[导购] 今日价格：散装威尼斯3000+替代盒装救市
AMD供货方已经无力继续为年前市场提供现货的盒装Athlon 64 威尼斯处理器产品，到目前为止，这种状况已经不单单是威尼斯3000+这一款，包括3200+，3500+在内均无法提供现货供给市场。
在几天前的现货盒装威尼斯3000+处理器报价已经上升到1200元，当前在没有现货供给的状况下，市场空缺如何来补充就成了一个最大的问题。
这两天市场上刚刚到货一批OEM版本的威尼斯3000+处理器产品，最终面向零售市场的为散装版本，南京锐骏
新科
技当日的现货价格为1020元。
暂时来看，AMD低阶主力型号之Sempron系列产品价格相对还算是稳定，数量有限的sempron2500+/2600+当日报价分别为588/593元，在价差不明显的状况下，两者仅仅互相做为市场上的一个现货供给补充，当前供货相对稳定的则是Smpron 2800+，当日报价在628元，Sempron 3000+的当日售价则在715元。
内存价格小幅度上升
连续几日以来，内存价格还算是能够保持相对稳定的局面，部分型号价格处于缓慢上升阶段。
Kingston
512MB DDR400当日报价337元，kingston 1GB DDR400当日报价728元，DDR2内存现货供给方面也算是相比较前几日更稳定一些，kingston 512MB DDR2 533当日报价360元，1GB产品仍然暂时缺货。
另外，笔记本用内存模组高容量型号价格上升较快，kingston 1GB DDR2 533笔记本内存模组当日报价已经上升到728元，而且这一类型的内存模组产品确实是比较频繁的事情。
[评测] 不算完美的3DMark06
不同以往两年一次的产品发布，FutureMark在2006年初就拿出了全新的系统游戏性能评估测试软件3DMark06。从我们目前接触的到的情况来看，这款特别的3DMark测试软件与其说是新一代的产品，不如说是FutureMark在3DMark05的基础上加入HDR、SM 3.0、双核多线程等新技术、新特性，“3DMark06”这个名称也许正表示它无法达到人们预期的“3DMark07”的水平。
从FutureMark给出3DMark06、3DMark05特性对照上，我们似乎为我们的说法找到了例证。3DMark06相对而言最大的改动就是加入了两项带有HDR和SM 3.0技术的图形测试场景，同时在CPU测试中采用复杂的AI和物理效果处理，更重要也是出人意料的是将CPU测试成绩也加入到了3DMark最终得分之中，并且占有不小的份额。
特别的记分系统
FutureMark对3DMark06的记分系统做了比较大的改动，测试完成后除了给出3DMark得分之外，还列出了SM 2.0测试成绩、HDR/SM 3.0测试成绩和CPU测试得分，对应得分的计算方法如下：
SM 2.0成绩＝120×0.5×（GT1 FPS+GT2 FPS）
HDR/SM 3.0成绩＝100×0.5×（GT3 FPS+GT4 FPS）
CPU成绩＝2500×Sqrt（CPU1 FPS×CPU2 FPS）
由于目前的显卡有支持SM 2.0和SM 3.0的区别，所以图形测试成绩也分成两种情况来考虑：
图形测试成绩＝0.5×（SM 2.0成绩+HDR/SM 3.0成绩）或0.75×SM 2.0成绩
最终的3DMark成绩由图形测试成绩和CPU成绩共同决定，计算公式如下：
3DMark成绩＝2.5×1.0/((1.7/图形测试成绩+0.3/CPU成绩）/2）
我们可以看到CPU测试的成绩在最后得分中占据了15％的比例，这样的比例不禁让人有些吃惊。
3DMark06中的CPU测试场景来自火星一般的山丘地形，场景中一共出现87个活动并且互动的物体，主要用来测试三种情况下的CPU表现：游戏逻辑、物理处理和寻路AI智能。 测试过程中不同的操作会物理处理和其他处理并存的情况，是一个目前并不多见的多线程处理游戏内核。
FutureMark将自己的3DMark系列称作“The Gamers' Beachmark”，也就是希望自己的测试软件能够成为玩家手中一个准确、有效的工具，可以明白、简便的衡量出硬件系统的性能。但是3DMark06的记分方式似乎没有严格遵照这个标准。
双核处理器和多线程处理也许会成为未来的一种趋势，但这种设计在现有的应用，特别是游戏，中出现的并不多，在多线程处理环境中表现出色的系统往往并不能在大多数游戏中同样出众。
3DMark06采用这样的记分方式也就使得自己无法准确反映出用户系统在当前以及今后相当一段时间内的真实能力，用户借此进行硬件性能的评估也就会难免偏颇。
设计缺陷
Shader Model是
微软
在DirectX 8中首先提出的，经过一段时间的发展已经成为图形应用中的一项重要技术，并且已经从早先的SM 1.0发展到了今天的SM 3.0。3DMark06中加入SM 3.0的内容并加大应用比例是明智并且相当有必要的，不过他们在具体操作中也留下了一些遗憾。此次3DMark06对于显卡的最低要求是硬件支持SM 2.0，其中的图像测试部分也依据SM 2.0和SM 3.0分成了两个部分，在最后的测试结果中也有体现。
在3DMark06的SM 2.0对应测试中，测试成绩中同系列的显卡会出现反常的性能浮动，使得用户很难借此预测显卡以及系统的游戏性能。并且在最后的记分中，仅支持SM 2.0的高端显卡会比对应SM 3.0的新款中端显卡得分低，出现Radeon X850比不上Radeon X1600的情况，而这样两块显卡在实际游戏测试以及日常应用中根本不可能出现这样的情况。
同时SM 3.0和SM 2.0的不同使得显卡在硬件设计上就存在一定的差异，厂商会在设计架构上有不同的侧重，让针对SM 3.0设计的显卡运行SM 2.0设计的测试并加入最终记分就有些不合理了。通常在游戏中开发者会根据硬件支持能力采用不同的设计代码，FutureMark应该参考这样的处理方法。
3DMark06中加入了采用SM 3.0和HDR技术的内容，但是FutureMark在这两项技术的使用上都存在一些缺陷。
SM 3.0
SM 3.0和SM 2.0相比并不在游戏画面上有肉眼可以察觉的区别，而是一些情况下会在执行效率上有较大的差异，而这就是SM 3.0中加入动态流控制技术的结果。业界人士普遍认为SM 3.0中的动态流控制（DFC）技术是其中最重要的部分，也是SM 3.0相对于SM 2.0最大的优势。
但是FutureMark在3DMark06的SM相关测试中并没有对DFC有足够的重视，尽可能少的使用DFC技术。有厂商表示这是FutureMark对于其他厂商“照顾”，因为“其他厂商”显卡产品的动态流控制特性工作并不是很好，加大DFC的应用势必影响到最终成绩。
DFC是SM 3.0有着相当大的作用和重要地位，FutureMark压抑DFC的使用使得3DMark06对于显卡硬件SM 3.0性能的评估就不可能准确、公正。相反，我们还听到有厂商表示FutureMark对于SM 3.0中的非重要特性，也就是不属于核心内容、可以自主选择是否支持的部分，反而比较重视，在3DMark06大量使用。
FutureMark在3DMark06中提供了一些显卡特性测试，其中“Perlin Noise”标明是对应SM 3.0的。但是这项测试并不是SM 3.0专署，事实上硬件支持SM 2.0的显卡就可以完成这项测试。
HDR
FutureMark很明智的在3DMark06中加入HDR技术，这项技术目前已经成为游戏开发厂商的宠儿，目前FarCry、Half Life 2、英雄萨姆2、使命召唤2等重头游戏都提供了支持。
但是我们遗憾的看到3DMark06对于HDR的支持是有限的，在开启全屏抗锯齿技术之后就无法进行有关HDR的两个场景测试。如上图所示，开启两倍抗锯齿（2 sample AA）之后，测试场景中的Canyon Flight、Deep Freeze两项就无法选择使用了。
这样的情况在目前的游戏中也有体现，FarCry在1.3版中就同样无法同时使用HDR和抗锯齿技术。这主要是DirectX 9采用浮点16位模式时会在HDR技术应用中占用原本属于全屏抗锯齿所用的缓冲区，使得抗锯齿功能无法使用。但FarCry已经通过改进解决了这样的问题，目前也有厂商通过硬件上的修改可以支持HDR和抗锯齿共同使用。
HDR和FSAA两项技术都可以明显提升画面质量，提高玩家的游戏体验。我们可以说HDR+FSAA技术会在今后成为玩家必选的设定，FutureMark在3DMark06中的设计显得有些落伍了。
“偷懒”设计
3DMark05的图形测试场景有3个，3DMark06的测试场景有4个，可是其中三个都从3DMark05中而来。我们在运行3DMark06时，看到熟悉的场景出现，没有感到什么亲切，而是有些疑惑和失望。图形测试场景对于3DMark06测试的重要性不言而喻，四分之三的内容来自3DMark05不禁让人怀疑开发人员是不是偷懒了。
Reture to Proxycon、Firefly Forest和Canyon Fligh等三个再次出现测试场景确实有了一定的提升，引入了一些新技术，但是其中纹理、光影效果等设计没有什么区别，难免给人一种新瓶旧酒的感觉。
唯一
全新设计的Deep Freeze场景还特别短，其中使用的动态软件阴影、大气散射效果、阳光HDR处理（带有Bloom效果、条纹和镜头光晕）以及表面散射效果也大多在Canyon Fligh中出过场。
小结
不可否认，FutureMark的3Dmark系列测试软件如今在业界和普通用户中都具有相当的地位和影响力，很多厂商和用户都通过测试成绩评判硬件性能的高低。有着这样的地位，FutureMark就应该在产品设计上更加严谨、细致，力求给出公正而准确的成绩。
从发布之后得到的反馈来看，3DMark06似乎没能做到代表现今游戏环境，引领未来设计潮流，没能很好的把握和预示图形和游戏开发技术特性，体现出做为非真正游戏开发者的不足和局限性。
我们应该肯定3Dmark06引入新技术、新特性的努力，也应该注意到它存在的不足。说到底，3DMark系列只是一个工具，具体衡量硬件性能还需要实践来检验
AMD供货方已经无力继续为年前市场提供现货的盒装Athlon 64 威尼斯处理器产品，到目前为止，这种状况已经不单单是威尼斯3000+这一款，包括3200+，3500+在内均无法提供现货供给市场。
在几天前的现货盒装威尼斯3000+处理器报价已经上升到1200元，当前在没有现货供给的状况下，市场空缺如何来补充就成了一个最大的问题。
这两天市场上刚刚到货一批OEM版本的威尼斯3000+处理器产品，最终面向零售市场的为散装版本，南京锐骏
新科
技当日的现货价格为1020元。
暂时来看，AMD低阶主力型号之Sempron系列产品价格相对还算是稳定，数量有限的sempron2500+/2600+当日报价分别为588/593元，在价差不明显的状况下，两者仅仅互相做为市场上的一个现货供给补充，当前供货相对稳定的则是Smpron 2800+，当日报价在628元，Sempron 3000+的当日售价则在715元。
内存价格小幅度上升
连续几日以来，内存价格还算是能够保持相对稳定的局面，部分型号价格处于缓慢上升阶段。
Kingston
512MB DDR400当日报价337元，kingston 1GB DDR400当日报价728元，DDR2内存现货供给方面也算是相比较前几日更稳定一些，kingston 512MB DDR2 533当日报价360元，1GB产品仍然暂时缺货。
另外，笔记本用内存模组高容量型号价格上升较快，kingston 1GB DDR2 533笔记本内存模组当日报价已经上升到728元，而且这一类型的内存模组产品确实是比较频繁的事情。
[评测] 不算完美的3DMark06
不同以往两年一次的产品发布，FutureMark在2006年初就拿出了全新的系统游戏性能评估测试软件3DMark06。从我们目前接触的到的情况来看，这款特别的3DMark测试软件与其说是新一代的产品，不如说是FutureMark在3DMark05的基础上加入HDR、SM 3.0、双核多线程等新技术、新特性，“3DMark06”这个名称也许正表示它无法达到人们预期的“3DMark07”的水平。
从FutureMark给出3DMark06、3DMark05特性对照上，我们似乎为我们的说法找到了例证。3DMark06相对而言最大的改动就是加入了两项带有HDR和SM 3.0技术的图形测试场景，同时在CPU测试中采用复杂的AI和物理效果处理，更重要也是出人意料的是将CPU测试成绩也加入到了3DMark最终得分之中，并且占有不小的份额。
特别的记分系统
FutureMark对3DMark06的记分系统做了比较大的改动，测试完成后除了给出3DMark得分之外，还列出了SM 2.0测试成绩、HDR/SM 3.0测试成绩和CPU测试得分，对应得分的计算方法如下：
SM 2.0成绩＝120×0.5×（GT1 FPS+GT2 FPS）
HDR/SM 3.0成绩＝100×0.5×（GT3 FPS+GT4 FPS）
CPU成绩＝2500×Sqrt（CPU1 FPS×CPU2 FPS）
由于目前的显卡有支持SM 2.0和SM 3.0的区别，所以图形测试成绩也分成两种情况来考虑：
图形测试成绩＝0.5×（SM 2.0成绩+HDR/SM 3.0成绩）或0.75×SM 2.0成绩
最终的3DMark成绩由图形测试成绩和CPU成绩共同决定，计算公式如下：
3DMark成绩＝2.5×1.0/((1.7/图形测试成绩+0.3/CPU成绩）/2）
我们可以看到CPU测试的成绩在最后得分中占据了15％的比例，这样的比例不禁让人有些吃惊。
3DMark06中的CPU测试场景来自火星一般的山丘地形，场景中一共出现87个活动并且互动的物体，主要用来测试三种情况下的CPU表现：游戏逻辑、物理处理和寻路AI智能。 测试过程中不同的操作会物理处理和其他处理并存的情况，是一个目前并不多见的多线程处理游戏内核。
FutureMark将自己的3DMark系列称作“The Gamers' Beachmark”，也就是希望自己的测试软件能够成为玩家手中一个准确、有效的工具，可以明白、简便的衡量出硬件系统的性能。但是3DMark06的记分方式似乎没有严格遵照这个标准。
双核处理器和多线程处理也许会成为未来的一种趋势，但这种设计在现有的应用，特别是游戏，中出现的并不多，在多线程处理环境中表现出色的系统往往并不能在大多数游戏中同样出众。
3DMark06采用这样的记分方式也就使得自己无法准确反映出用户系统在当前以及今后相当一段时间内的真实能力，用户借此进行硬件性能的评估也就会难免偏颇。
设计缺陷
Shader Model是
微软
在DirectX 8中首先提出的，经过一段时间的发展已经成为图形应用中的一项重要技术，并且已经从早先的SM 1.0发展到了今天的SM 3.0。3DMark06中加入SM 3.0的内容并加大应用比例是明智并且相当有必要的，不过他们在具体操作中也留下了一些遗憾。此次3DMark06对于显卡的最低要求是硬件支持SM 2.0，其中的图像测试部分也依据SM 2.0和SM 3.0分成了两个部分，在最后的测试结果中也有体现。
在3DMark06的SM 2.0对应测试中，测试成绩中同系列的显卡会出现反常的性能浮动，使得用户很难借此预测显卡以及系统的游戏性能。并且在最后的记分中，仅支持SM 2.0的高端显卡会比对应SM 3.0的新款中端显卡得分低，出现Radeon X850比不上Radeon X1600的情况，而这样两块显卡在实际游戏测试以及日常应用中根本不可能出现这样的情况。
同时SM 3.0和SM 2.0的不同使得显卡在硬件设计上就存在一定的差异，厂商会在设计架构上有不同的侧重，让针对SM 3.0设计的显卡运行SM 2.0设计的测试并加入最终记分就有些不合理了。通常在游戏中开发者会根据硬件支持能力采用不同的设计代码，FutureMark应该参考这样的处理方法。
3DMark06中加入了采用SM 3.0和HDR技术的内容，但是FutureMark在这两项技术的使用上都存在一些缺陷。
SM 3.0
SM 3.0和SM 2.0相比并不在游戏画面上有肉眼可以察觉的区别，而是一些情况下会在执行效率上有较大的差异，而这就是SM 3.0中加入动态流控制技术的结果。业界人士普遍认为SM 3.0中的动态流控制（DFC）技术是其中最重要的部分，也是SM 3.0相对于SM 2.0最大的优势。
但是FutureMark在3DMark06的SM相关测试中并没有对DFC有足够的重视，尽可能少的使用DFC技术。有厂商表示这是FutureMark对于其他厂商“照顾”，因为“其他厂商”显卡产品的动态流控制特性工作并不是很好，加大DFC的应用势必影响到最终成绩。
DFC是SM 3.0有着相当大的作用和重要地位，FutureMark压抑DFC的使用使得3DMark06对于显卡硬件SM 3.0性能的评估就不可能准确、公正。相反，我们还听到有厂商表示FutureMark对于SM 3.0中的非重要特性，也就是不属于核心内容、可以自主选择是否支持的部分，反而比较重视，在3DMark06大量使用。
FutureMark在3DMark06中提供了一些显卡特性测试，其中“Perlin Noise”标明是对应SM 3.0的。但是这项测试并不是SM 3.0专署，事实上硬件支持SM 2.0的显卡就可以完成这项测试。
HDR
FutureMark很明智的在3DMark06中加入HDR技术，这项技术目前已经成为游戏开发厂商的宠儿，目前FarCry、Half Life 2、英雄萨姆2、使命召唤2等重头游戏都提供了支持。
但是我们遗憾的看到3DMark06对于HDR的支持是有限的，在开启全屏抗锯齿技术之后就无法进行有关HDR的两个场景测试。如上图所示，开启两倍抗锯齿（2 sample AA）之后，测试场景中的Canyon Flight、Deep Freeze两项就无法选择使用了。
这样的情况在目前的游戏中也有体现，FarCry在1.3版中就同样无法同时使用HDR和抗锯齿技术。这主要是DirectX 9采用浮点16位模式时会在HDR技术应用中占用原本属于全屏抗锯齿所用的缓冲区，使得抗锯齿功能无法使用。但FarCry已经通过改进解决了这样的问题，目前也有厂商通过硬件上的修改可以支持HDR和抗锯齿共同使用。
HDR和FSAA两项技术都可以明显提升画面质量，提高玩家的游戏体验。我们可以说HDR+FSAA技术会在今后成为玩家必选的设定，FutureMark在3DMark06中的设计显得有些落伍了。
“偷懒”设计
3DMark05的图形测试场景有3个，3DMark06的测试场景有4个，可是其中三个都从3DMark05中而来。我们在运行3DMark06时，看到熟悉的场景出现，没有感到什么亲切，而是有些疑惑和失望。图形测试场景对于3DMark06测试的重要性不言而喻，四分之三的内容来自3DMark05不禁让人怀疑开发人员是不是偷懒了。
Reture to Proxycon、Firefly Forest和Canyon Fligh等三个再次出现测试场景确实有了一定的提升，引入了一些新技术，但是其中纹理、光影效果等设计没有什么区别，难免给人一种新瓶旧酒的感觉。
唯一
全新设计的Deep Freeze场景还特别短，其中使用的动态软件阴影、大气散射效果、阳光HDR处理（带有Bloom效果、条纹和镜头光晕）以及表面散射效果也大多在Canyon Fligh中出过场。
小结
不可否认，FutureMark的3Dmark系列测试软件如今在业界和普通用户中都具有相当的地位和影响力，很多厂商和用户都通过测试成绩评判硬件性能的高低。有着这样的地位，FutureMark就应该在产品设计上更加严谨、细致，力求给出公正而准确的成绩。
从发布之后得到的反馈来看，3DMark06似乎没能做到代表现今游戏环境，引领未来设计潮流，没能很好的把握和预示图形和游戏开发技术特性，体现出做为非真正游戏开发者的不足和局限性。
我们应该肯定3Dmark06引入新技术、新特性的努力，也应该注意到它存在的不足。说到底，3DMark系列只是一个工具，具体衡量硬件性能还需要实践来检验