H hclxhr 普通会员 2005-09-05 330 0 0 2006-09-02 #1 Gamethdory(博弈论)直译为"游戏理论",是指两人或两人以上的群体在确定的规则下的活动,在这个活动中,每个人都有自己的目标,且每个人都努力达到自己的目标,这时,冲突就变得在所难免,博弈论就是用来分析和解决冲突的,我们的目标就是要获得自己的最大利益.请大家能谈谈对博弈论的看法,直抒你的不同意见.
Gamethdory(博弈论)直译为"游戏理论",是指两人或两人以上的群体在确定的规则下的活动,在这个活动中,每个人都有自己的目标,且每个人都努力达到自己的目标,这时,冲突就变得在所难免,博弈论就是用来分析和解决冲突的,我们的目标就是要获得自己的最大利益.请大家能谈谈对博弈论的看法,直抒你的不同意见.
H hclxhr 普通会员 2005-09-05 330 0 0 2006-09-02 #2 有个典型的博弈问题“囚徒困境”,讲的是两个同案犯罪嫌疑犯（囚徒）被警方拘捕后，为防其相互间串供，而分别拘捕、隔离审问时，两疑犯所面临的认罪策略选择的问题。 摆在两疑犯面前的选择无非两种：坦白或不坦白。按照我们通常的政策，坦白从宽，抗拒从严，所以若两人均坦白，则可从轻处理，分别判刑8年；若两人中有一人坦白而另一人拒不坦白，则坦白者可免于处罚，而拒不坦白者，将从重处罚被判10年；当然，若两人拒不交代，而警方手中又无足够的证据可以指控犯罪嫌疑人，那他们只能被按妨碍公务被判1年。 由于两个囚徒没有条件串供，因此，对两个囚徒总体来说，最佳结果不会是同时坦白，各判8年或都不坦白，各判1年。两囚徒决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益甚至较大利益。
有个典型的博弈问题“囚徒困境”,讲的是两个同案犯罪嫌疑犯（囚徒）被警方拘捕后，为防其相互间串供，而分别拘捕、隔离审问时，两疑犯所面临的认罪策略选择的问题。 摆在两疑犯面前的选择无非两种：坦白或不坦白。按照我们通常的政策，坦白从宽，抗拒从严，所以若两人均坦白，则可从轻处理，分别判刑8年；若两人中有一人坦白而另一人拒不坦白，则坦白者可免于处罚，而拒不坦白者，将从重处罚被判10年；当然，若两人拒不交代，而警方手中又无足够的证据可以指控犯罪嫌疑人，那他们只能被按妨碍公务被判1年。 由于两个囚徒没有条件串供，因此，对两个囚徒总体来说，最佳结果不会是同时坦白，各判8年或都不坦白，各判1年。两囚徒决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益甚至较大利益。
