在来几组对比的 这些把名字都改了 等大家做 出评论我在说出是哪个拍的

[qaz12334567]

[i=s] 本帖最后由 qaz12334567 于 2009-5-21 20:41 编辑 [/i]

等下告诉你们什么手机拍的

 

[xjy210]

清晰？？？？这有啥。。。

 

[qaz12334567]

3个不同手机拍的 问下第几张最好

 

[zhangmx]

放大后感觉第三张最讨好我的眼睛~

 

[cailei05]

倾向...
第二张..

 

[辣椒鱼]

[pudency]不就是W63CA。903，C905拍的么，

 

[纸冰心]

楼主的文件名太明显了。。。。。。。。

 

[阿童木8001]

哪个都没拍好啊

 

[一个人醉]

[pudency]不就是W63CA。903，C905拍的么，
辣椒鱼 发表于 2009-5-21 15:46

呵呵。。。低调低调。。。。

 

[一个人醉]

哪个都没拍好啊
阿童木8001 发表于 2009-5-21 16:13

我也感觉没拍好

 

[aelx]

3 [Smile][Smile]

 

[qaz12334567]

哪个都没拍好啊
阿童木8001 发表于 2009-5-21 16:13

请教 哪里没拍好了

 

[killua5d]

3 比较看着舒服 躁点少

 

[royalee]

都是好机。。。

 

[aszhou]

[i=s] 本帖最后由 aszhou 于 2009-5-22 03:59 编辑 [/i]

以第二组改过文件名的图片来看
第一组：CASIO W63CA
第二组：SONYERICSSON C905
第三组：SHARP 903SH
不会有错的，LZ，我说的对吗？最后一组是903SH，太明显了，色彩偏暗，但高光处亮度超标，典型的高ISO特性，其次，在细节交代上虽然锐度有，但表面光滑度上有欠缺，因为高ISO留下的大颗粒噪点所致，这也是CCD噪点的最明显特征，且通常锐化过才会出现这类状况，我怀疑第三部机有机内锐化程序，在下面文字部我会阐述。

此外，在墙壁的文字上，我发现三部机中903SH的机内锐化最明显，因为笔画边缘处都有白边，这是锐化处理的痕迹，同时发现第二组第一部机和第三部机视野都较大，三部机的切片中发现颜色都不同，假如将第二部机的黄色色阶视为PHOTOSHOP中的0值，那么第一部则是-1，第三部则是-3。负值越高则越偏黄，至于哪部机色准更还原我不清楚，但最后一部肯定偏离最大

切片，次序同LZ的贴图次序,一一对应

看局部是第二部最好，看整体我更喜欢第一部，对比度高，色彩很感性,而且拍摄视角要大于第二部机






























以下切片比对中缺第三部切片,因为第三部机相比前两部机的拍摄距离要近许多,但同样切片我放在最后供参考








第三张图参考切片

 

[h8851771]

为啥拍的 和阴天一样呢？？？

 

[hong031124]

[giddy]头几张看的我头晕。。楼主加强技术。拍点美得东西

 

[辣椒鱼]

再来看看[sigh]

 

[qaz12334567]

[giddy]头几张看的我头晕。。楼主加强技术。拍点美得东西
hong031124 发表于 2009-5-22 10:11

传上来后看上去是不舒服啊 原图看上去超清晰