这篇硬件介绍,测试将集中在基于SirF 三代的GPS解决方案,直接剔除其它\"近似SirF三代效能,接收灵敏度\"的产品
原因有三:
1.就我用过的两款近似SirF三代效能产品...都不是近似..而是有很大差距
2.这些近似SirF三代效能产品,其主要的卖点.都在于节能,也就是说,通过降低效率,节约电力消耗,而这篇文稿想知道的是GPS效能,及可靠度
3.这些近似SirF三代效能产品,价格上都与SirF三代产品不在一个水平线上,没道理拿价差太大的东西做比较
这篇文稿,将介绍的是,一个GPS的设计特点,价格,以及检视是否有效能缺陷..
(谜之音:效能缺陷??难道介绍的产品里面会有效能特别烂的?)
呵呵,完全相反..在接下来的测试里面,所有的产品,都没有效能特别好的,也没有效能特别差的..
就我自己的体验,效能与灵敏度,在这些产品里面,其实都在一个水准线上
所以,在下列的评分标准,直接跳过定位效能,而集中在GPS产品的其它要素上
评分标准: (总分十分,每项两分)
1.外观及行车安全考虑:
a.外观:包含材料选用,外观设计为主要评分标准(因为外观设计是否漂亮,太主观,所以,我把材料选用也列为考虑项目)
b.行车安全考虑:考虑到GPS是一种应用于汽车使用的产品,并不是普通的消费性电子,所以,这个评分项目主要以置放于车上使用的安全度作为标准.如,产品是否具有防滑脚垫,灯号在夜间行车是否刺眼..等等
2.可靠性:可连续使用时间长短,产品设计对环境的忍受能力
3.后勤支援体系:保修方式,厂商技术支持能力
4.可扩充性及便利性:是否具有可扩充的外接天线?充电是否方便?电池是否可替换?
5.产品特性与价格:
a.具有产品独特优点/缺点的加/减一分
b.价格以800作为标准线,每50块价差为加减0.5分
测试环境:
为了证实SirF三代产品其实在产品效能上基本上无区别
我放弃了在空旷地做测试的想法,.反而选择一个比较常见的模拟环境
一个头顶被树叶几乎完全遮蔽的环境,四周还有四层楼阻挡着
用来模拟一般城市道路,野外爬山时的状况..虽然与实际上有差距,但只能是求一个近似了
这是头顶的树叶覆盖状况:
全景图,测试地点就在树底下的椅子上(大家可以注意一下,后面有个在建的高楼)
另外一面的样子
从测试地点往外看的样子
测试地点往外看另外一面,是被楼层遮挡住了
测试设备全景图,从左至右分别是
苹果Power Book中飞机,IBM Think Pad R51以及GPS们
为啥用苹果测试???因为....那台破IBM THink Pad,死机不断,我都快烦死了
测试时的摆放方式,把要测试的GPS放在盒子上,透过蓝牙连接电脑
为啥旁边有根Mini USB线?等一下说,真是气死人~~
软件的测试环境:
1.Think Pad上面已经安装好XP SP2,使用的蓝牙硬件/软件分别是,
高锐2.0蓝牙
蓝牙管理软件是Widcomm 5.01.1600
PC上使用的GPS测试软件,Visual GPS XP 3.2版本
苹果上的操作系统:Mac OSX Tiger.10.4.6
苹果上的GPS软件:GPSy,很好用...但很可惜的是,没有中国地图可用....Orz
在你往下看之前,请你务必看这段:
1.我不是GPS专家,只是以一个普通用户的观点写这篇文章
如果你是专家,我聆听,并且感谢您分享知识给我
2.你将看不到GPS冷启动的测试时间报告,原因是,我发现
a.在PC上,用的GPS Viewer虽然有冷启动功能,但是,我发现,这程序有点怪,你一直盯着他看,卫星定位状况更新很慢
但是,你把程序缩到最小,然后再度激活他,却发现,..咦,早定位完成了...根本无法计算出精准时间
b.用Visual GPSXP吧...但却发现这程序没有冷启动功能...晕
c.同样的,GPSy也没有冷启动功能
d.在测试过程中,我拿出GPS>开机>搜索蓝牙>配对GPS>连接GPS端口>打开测试软件>在接下来的所有产品里面,在这个过程中,都已经完成定位了
3.这不是一篇专业测试文稿,其中牵涉到的数据,画面,都只是我实际的测试结果,只具备参考价值
4.在使用Visual GPS XP测试静止状态的轨迹与飘移时,测试时间不是完全相等的,有的测试时间比较长(因为我在抽烟或打电话),有的测试很短(因为我没耐性)
所以,测试结果画面请也当参考看?
5.接下来的测试产品里面,除了Royal Tech的,在实际的行车导航使用中,会有飘移现象(飘到路外面去了,但不常见),其余的,在实际行车使用中,搭配Papago 10,Mapking 7.1使用,都很顺利完美
上班途中,会经过的陆桥画面,很奇怪,在这段路上,所有GPS都不受影响,就是Royal Tech的在经过这段路时,偶而会出现飘移
头顶上有陆桥,但并不是全遮蔽住了
好啰,说了一大堆废话,转入正题,开始败家体验正文~~
原因有三:
1.就我用过的两款近似SirF三代效能产品...都不是近似..而是有很大差距
2.这些近似SirF三代效能产品,其主要的卖点.都在于节能,也就是说,通过降低效率,节约电力消耗,而这篇文稿想知道的是GPS效能,及可靠度
3.这些近似SirF三代效能产品,价格上都与SirF三代产品不在一个水平线上,没道理拿价差太大的东西做比较
这篇文稿,将介绍的是,一个GPS的设计特点,价格,以及检视是否有效能缺陷..
(谜之音:效能缺陷??难道介绍的产品里面会有效能特别烂的?)
呵呵,完全相反..在接下来的测试里面,所有的产品,都没有效能特别好的,也没有效能特别差的..
就我自己的体验,效能与灵敏度,在这些产品里面,其实都在一个水准线上
所以,在下列的评分标准,直接跳过定位效能,而集中在GPS产品的其它要素上
评分标准: (总分十分,每项两分)
1.外观及行车安全考虑:
a.外观:包含材料选用,外观设计为主要评分标准(因为外观设计是否漂亮,太主观,所以,我把材料选用也列为考虑项目)
b.行车安全考虑:考虑到GPS是一种应用于汽车使用的产品,并不是普通的消费性电子,所以,这个评分项目主要以置放于车上使用的安全度作为标准.如,产品是否具有防滑脚垫,灯号在夜间行车是否刺眼..等等
2.可靠性:可连续使用时间长短,产品设计对环境的忍受能力
3.后勤支援体系:保修方式,厂商技术支持能力
4.可扩充性及便利性:是否具有可扩充的外接天线?充电是否方便?电池是否可替换?
5.产品特性与价格:
a.具有产品独特优点/缺点的加/减一分
b.价格以800作为标准线,每50块价差为加减0.5分
测试环境:
为了证实SirF三代产品其实在产品效能上基本上无区别
我放弃了在空旷地做测试的想法,.反而选择一个比较常见的模拟环境
一个头顶被树叶几乎完全遮蔽的环境,四周还有四层楼阻挡着
用来模拟一般城市道路,野外爬山时的状况..虽然与实际上有差距,但只能是求一个近似了
这是头顶的树叶覆盖状况:
全景图,测试地点就在树底下的椅子上(大家可以注意一下,后面有个在建的高楼)
另外一面的样子
从测试地点往外看的样子
测试地点往外看另外一面,是被楼层遮挡住了
测试设备全景图,从左至右分别是
苹果Power Book中飞机,IBM Think Pad R51以及GPS们
为啥用苹果测试???因为....那台破IBM THink Pad,死机不断,我都快烦死了
测试时的摆放方式,把要测试的GPS放在盒子上,透过蓝牙连接电脑
为啥旁边有根Mini USB线?等一下说,真是气死人~~
软件的测试环境:
1.Think Pad上面已经安装好XP SP2,使用的蓝牙硬件/软件分别是,
高锐2.0蓝牙
蓝牙管理软件是Widcomm 5.01.1600
PC上使用的GPS测试软件,Visual GPS XP 3.2版本
苹果上的操作系统:Mac OSX Tiger.10.4.6
苹果上的GPS软件:GPSy,很好用...但很可惜的是,没有中国地图可用....Orz
在你往下看之前,请你务必看这段:
1.我不是GPS专家,只是以一个普通用户的观点写这篇文章
如果你是专家,我聆听,并且感谢您分享知识给我
2.你将看不到GPS冷启动的测试时间报告,原因是,我发现
a.在PC上,用的GPS Viewer虽然有冷启动功能,但是,我发现,这程序有点怪,你一直盯着他看,卫星定位状况更新很慢
但是,你把程序缩到最小,然后再度激活他,却发现,..咦,早定位完成了...根本无法计算出精准时间
b.用Visual GPSXP吧...但却发现这程序没有冷启动功能...晕
c.同样的,GPSy也没有冷启动功能
d.在测试过程中,我拿出GPS>开机>搜索蓝牙>配对GPS>连接GPS端口>打开测试软件>在接下来的所有产品里面,在这个过程中,都已经完成定位了
3.这不是一篇专业测试文稿,其中牵涉到的数据,画面,都只是我实际的测试结果,只具备参考价值
4.在使用Visual GPS XP测试静止状态的轨迹与飘移时,测试时间不是完全相等的,有的测试时间比较长(因为我在抽烟或打电话),有的测试很短(因为我没耐性)
所以,测试结果画面请也当参考看?
5.接下来的测试产品里面,除了Royal Tech的,在实际的行车导航使用中,会有飘移现象(飘到路外面去了,但不常见),其余的,在实际行车使用中,搭配Papago 10,Mapking 7.1使用,都很顺利完美
上班途中,会经过的陆桥画面,很奇怪,在这段路上,所有GPS都不受影响,就是Royal Tech的在经过这段路时,偶而会出现飘移
头顶上有陆桥,但并不是全遮蔽住了
好啰,说了一大堆废话,转入正题,开始败家体验正文~~
