G gzathlon 普通会员 2008-05-08 242 0 0 2008-11-17 #41 引用第25楼nuckls于2008-04-16 21:57发表的 : 再明显不过的分别了,但是有些人就是喜欢说肉眼无法分辨..呵. 有些人不在乎26万和1600万的区别这个没有问题,但睁着着眼睛说没有分别,.我只能说那对眼睛真的太肉了.RGB和CMYK无法分辨我还能理解,但26万和1600万...事实就是事实,哪有什么看法之分的. 点击展开... 對啊....現在的人就愛辯護! 還停留在16b+的范圍,現在32b不夠用了......要不然10b per/1colour,fp32要來做什么?
引用第25楼nuckls于2008-04-16 21:57发表的 : 再明显不过的分别了,但是有些人就是喜欢说肉眼无法分辨..呵. 有些人不在乎26万和1600万的区别这个没有问题,但睁着着眼睛说没有分别,.我只能说那对眼睛真的太肉了.RGB和CMYK无法分辨我还能理解,但26万和1600万...事实就是事实,哪有什么看法之分的. 点击展开... 對啊....現在的人就愛辯護! 還停留在16b+的范圍,現在32b不夠用了......要不然10b per/1colour,fp32要來做什么?
G gzathlon 普通会员 2008-05-08 242 0 0 2008-11-17 #42 引用第29楼izuka于2008-04-18 16:36发表的 : 其实1600万是靠抖动得出的算法，本人有一个 1600W的松下一个26万的夏普 看起来1600W的是要比26W的亮一些，但是26W的夏普看起来更舒服。且由于1600W将色线抖开了，要是图上有一点点颜色不协调也看得很清楚，对于眼力太好及对图片有高要求的人来讲这并不是件好事 点击展开... 學著點吧,1620w色是靠抖動算法.但是現在都是1677w的眞32b.....不是靠電路抖動了.......基本上這2年內新的tn都上1677w了...........即使是抖動,1600w是比26w亮一點這么簡單??!!建議妳回去重學計算機基本圖形學吧!!!后面那句就不說妳了
引用第29楼izuka于2008-04-18 16:36发表的 : 其实1600万是靠抖动得出的算法，本人有一个 1600W的松下一个26万的夏普 看起来1600W的是要比26W的亮一些，但是26W的夏普看起来更舒服。且由于1600W将色线抖开了，要是图上有一点点颜色不协调也看得很清楚，对于眼力太好及对图片有高要求的人来讲这并不是件好事 点击展开... 學著點吧,1620w色是靠抖動算法.但是現在都是1677w的眞32b.....不是靠電路抖動了.......基本上這2年內新的tn都上1677w了...........即使是抖動,1600w是比26w亮一點這么簡單??!!建議妳回去重學計算機基本圖形學吧!!!后面那句就不說妳了
G gzathlon 普通会员 2008-05-08 242 0 0 2008-11-17 #43 引用第30楼lastkisszj于2008-04-18 17:09发表的 : 先研究一下面板和驱动电路，就能明白色数量是怎么产生的 感性的感官认识，和物理参数是有差别的 6bit非广角板也能实现1600W色，8bit也是实现1600W色，那是驱动电路的问题，采用8bit驱动电路而已 ....... 点击展开... 這是不全面的,6b的面板如果上1600w色,不單止電路運算問題,你面板的濾光片也是不同的....... 后面妳說的tn和ips,s-ips,mva,pva這些......因為其內部結構不同.....也沒有多少對比性!
引用第30楼lastkisszj于2008-04-18 17:09发表的 : 先研究一下面板和驱动电路，就能明白色数量是怎么产生的 感性的感官认识，和物理参数是有差别的 6bit非广角板也能实现1600W色，8bit也是实现1600W色，那是驱动电路的问题，采用8bit驱动电路而已 ....... 点击展开... 這是不全面的,6b的面板如果上1600w色,不單止電路運算問題,你面板的濾光片也是不同的....... 后面妳說的tn和ips,s-ips,mva,pva這些......因為其內部結構不同.....也沒有多少對比性!
