S shinmura 普通会员 2008-01-26 1,070 0 0 2009-01-09 #21 手机拍照成像要赶超现在的旗舰型DC至少要再3年吧,所以还是别期望太大好,希望音乐音质强点,特色细节多点就OK啦
H hyh8850 普通会员 2005-11-04 3,242 0 36 2009-01-09 #22 原帖由 shinmura 于 2009-1-9 15:22 发表 手机拍照成像要赶超现在的旗舰型DC至少要再3年吧,所以还是别期望太大好,希望音乐音质强点,特色细节多点就OK啦 点击展开... 成像质量至少和910一个水准就足够了 像素再高没什么太大意义
原帖由 shinmura 于 2009-1-9 15:22 发表 手机拍照成像要赶超现在的旗舰型DC至少要再3年吧,所以还是别期望太大好,希望音乐音质强点,特色细节多点就OK啦 点击展开... 成像质量至少和910一个水准就足够了 像素再高没什么太大意义
C chrisdino 普通会员 2008-10-23 386 0 0 2009-01-09 #29 是摄像头素材的关系。。区别 你看看CMOS和ccd也同样是摄像头。。你说有区别吗?? 相同的道理。。ccd里面的尺寸不同。。成像绝对的不同。。930 和0103就是个很好的例子
L leo8008 普通会员 2006-06-17 60 0 0 2009-01-10 #34 原帖由 chrisdino 于 2009-1-9 18:13 发表 这我也不清楚。。官网和其他资料都没有提到。。不过就肯定不是1/2.5 点击展开... 楼主你犯错了。只要夏普没有骗人,这3台机用的CCD肯定是一块。为什么?焦距换算率呗。同样是等于135的29MM广角。同样是实际焦距不到5毫米,那有什么大小区别?
原帖由 chrisdino 于 2009-1-9 18:13 发表 这我也不清楚。。官网和其他资料都没有提到。。不过就肯定不是1/2.5 点击展开... 楼主你犯错了。只要夏普没有骗人,这3台机用的CCD肯定是一块。为什么?焦距换算率呗。同样是等于135的29MM广角。同样是实际焦距不到5毫米,那有什么大小区别?
L leo8008 普通会员 2006-06-17 60 0 0 2009-01-10 #35 对比下尼康P50就知道。尼康P50就是1/2.5的CCD,实际焦距4.7-17MM,视野等同于28-102MM的135相机镜头焦距。SH01A,03A 4.8多点的实际焦距,正是1/2.5的CCD换算成差不多29MM的数值。如果CCD比1/2.5小,则焦距相应会变小,大的话当然就相应变大。 画质并不单和CCD有关啊。楼主。别想太多。最简单的道理,如果SH01A,03A用的是普通耐磨玻璃,而930SH用的是光学玻璃,出来成像素质就会天差地别。这估计还是和DCM和SB的定制价格有关。不过就我个人的看法,应该是SH01A和03A的保护玻璃设计得太靠近镜头,800W CCD只用这么一点玻璃来进入光线当然成像不会很好。而930SH的设计,则把镜头设计得离玻璃远一点,让更多的保护玻璃参与这个光线入射的过程(如果还不明白,最简单的说法就是,01和03A镜头前面只要印有一点点脏,就会导致画面很脏,但930SH的设计就不至于那样。)。所以哪怕保护玻璃的材质一样,930SH的设计就注定让它的画质会比01A和03A的那种设计好些。 大揭秘归根结底还是要科学根据的啦。呵呵。 http://dc.pconline.com.cn/pingce/xfl_dc_pcyyr/0710/1142344.html [ 本帖最后由 leo8008 于 2009-1-10 06:48 编辑 ]
对比下尼康P50就知道。尼康P50就是1/2.5的CCD,实际焦距4.7-17MM,视野等同于28-102MM的135相机镜头焦距。SH01A,03A 4.8多点的实际焦距,正是1/2.5的CCD换算成差不多29MM的数值。如果CCD比1/2.5小,则焦距相应会变小,大的话当然就相应变大。 画质并不单和CCD有关啊。楼主。别想太多。最简单的道理,如果SH01A,03A用的是普通耐磨玻璃,而930SH用的是光学玻璃,出来成像素质就会天差地别。这估计还是和DCM和SB的定制价格有关。不过就我个人的看法,应该是SH01A和03A的保护玻璃设计得太靠近镜头,800W CCD只用这么一点玻璃来进入光线当然成像不会很好。而930SH的设计,则把镜头设计得离玻璃远一点,让更多的保护玻璃参与这个光线入射的过程(如果还不明白,最简单的说法就是,01和03A镜头前面只要印有一点点脏,就会导致画面很脏,但930SH的设计就不至于那样。)。所以哪怕保护玻璃的材质一样,930SH的设计就注定让它的画质会比01A和03A的那种设计好些。 大揭秘归根结底还是要科学根据的啦。呵呵。 http://dc.pconline.com.cn/pingce/xfl_dc_pcyyr/0710/1142344.html [ 本帖最后由 leo8008 于 2009-1-10 06:48 编辑 ]
L leo8008 普通会员 2006-06-17 60 0 0 2009-01-10 #36 原帖由 sunsnda 于 2009-1-9 18:02 发表 难道是用的1/1.7的CCD感光件? 点击展开... 那是不可能的。呵呵。富士F100就是1/1.7的,人家等同28MM焦距就已经是6.4MM的实际焦距咯。简单换算一下还可以知道,如果是1/1.8的CCD的话等同29MM的焦距其实际焦距刚好为6MM。 930,01,03用的都是同一个1/2.5感光元件。这一方面是机身厚度决定的。
原帖由 sunsnda 于 2009-1-9 18:02 发表 难道是用的1/1.7的CCD感光件? 点击展开... 那是不可能的。呵呵。富士F100就是1/1.7的,人家等同28MM焦距就已经是6.4MM的实际焦距咯。简单换算一下还可以知道,如果是1/1.8的CCD的话等同29MM的焦距其实际焦距刚好为6MM。 930,01,03用的都是同一个1/2.5感光元件。这一方面是机身厚度决定的。
W water_dk 普通会员 2008-11-20 89 0 0 2009-01-10 #37 有明白人了,我也来说一下,大家老是在说摄像头大小,摄像头大小和CCD大小有什么关系?就好比我手头有一个40D和5D,都可以上24-70mm F2.8L的头,如果看镜头好了,有什么差?我上70-200mm的还不唬死你?我业余有兼职体育摄影,5D上24-70,40D上70-200,很多人以为70-200那只吊呢。
有明白人了,我也来说一下,大家老是在说摄像头大小,摄像头大小和CCD大小有什么关系?就好比我手头有一个40D和5D,都可以上24-70mm F2.8L的头,如果看镜头好了,有什么差?我上70-200mm的还不唬死你?我业余有兼职体育摄影,5D上24-70,40D上70-200,很多人以为70-200那只吊呢。
W water_dk 普通会员 2008-11-20 89 0 0 2009-01-10 #38 还有就是很多人只关心像素大小。这个很伤脑筋的。都是1/2.5英寸的,一个是500M像素,一个是800M像素,肯定500M像素的成像质量好啊。这个是没办法的,就像1Ds MarkIII和5D MarkII用凸镜来增加每个像素的光通量,这样才勉强解决像素提升一倍带来的问题。但是实际效果是虽然DSP技术好了,但是噪点和前代改进不大。但是Nikon的D3就不同了,虽然Nikon的DSP一直做得不错,但是一个只有1200多W的像素也是关键。
还有就是很多人只关心像素大小。这个很伤脑筋的。都是1/2.5英寸的,一个是500M像素,一个是800M像素,肯定500M像素的成像质量好啊。这个是没办法的,就像1Ds MarkIII和5D MarkII用凸镜来增加每个像素的光通量,这样才勉强解决像素提升一倍带来的问题。但是实际效果是虽然DSP技术好了,但是噪点和前代改进不大。但是Nikon的D3就不同了,虽然Nikon的DSP一直做得不错,但是一个只有1200多W的像素也是关键。