个人对现在CCD和CMOS的理解
- 主题发起人 纸冰心
- 开始时间
目前单纯从感光体来说，CMOS还相差CCD一些，但很接近了，其实CCD也很容易产生噪点，只不过CCD产生的噪点通常不是红色噪点，而是淡蓝色粗颗粒噪点，给人感觉似乎是颗粒比较粗但不是噪点的感觉，其次，CCD在远景上不易出现摩尔纹，这些都是针对消费级小型感光体而言，CMOS的特点是拍摄静态更具优势，生成的噪点通常比CCD要多，但质量较好的CMOS其噪点颗粒和细小且较浅，可以在后期PS中用NOISEWARE插件中的色彩除噪里不影响细节下一举消除。在色彩呈现上，CCD比较通透，CMOS的色彩比较厚重，所以在进行外景风光拍摄时CCD所特有的色彩特性会给人看了非常养眼，而CMOS则在对建筑物等硬结构拍摄时很出色。其实当感光体都不错时，决定成像的是镜头，902SH到903SH那巨大的改善正是源自903SH的非球面组镜头。对了，决定噪点抑制能力看三个方面，1.像素点的大小（不是多少）和像素与像素间的干扰。2，A/D转换线路长短，越长损耗越多噪点也越多。3.感光体的灵敏度，一些低ISO值机种在暗部时会出现噪点正是因为感受到的光不足所导致。所有晴朗天气下的风光日拍之所以在ISO=50时依然有噪点的原因就来自上述3方面
[i=s] 本帖最后由 aszhou 于 2009-5-21 23:57 编辑 [/i]
对了，如果有心的话，去对比一下1810C和903SH两者的噪点颗粒大小就会明白了，903SH的像素点要明显比1810C的大，所以颗粒感较粗，但质感强烈，但将1810C缩图到903SH的2048X1536时，1810C也确实不会输给903SH，像素量并非鸡肋
SONY DSC-T900（网上评测样张）
原图缩小
800W像素截图
SONYERICSSON C905（正好我离这个景点很近，但拍摄距离更近一些，因为我忘记T900的拍摄角度和距离了，呵呵）
800W像素截图
其实DC上的CCD和高阶拍照手机CMOS的成像很容易区分，但许多人会认为CMOS的成像更好，原因是，CCD的成像颗粒感较粗，所以给人感觉满是噪点，而高阶拍照手机的CMOS成像噪点颗粒感很细，给人感觉像质细腻，但事实上CCD的成像质感虽然颗粒感较粗，但事实上是细腻，因为它将物体表面细节全部呈现的同时是必然会给一般人感觉反而粗糙，其实那正是质感的真实体现，说实话一般人评价像片总喜欢以噪点多少来评判像质，这其实是错误的。因为那看似噪点其实是细节，有一个最简单的判断方式，将同一拍摄下CCD和CMOS切片同时来对比，抛开噪点（其实噪点并不是真正影响像质的元素），去看两者的质感，肯定是CCD的质感更强烈，还有一点很有意思，虽然CCD的噪点颗粒较粗且PS中不易消除，但粗颗粒带来的优点是进行降噪处理时即使用大参数来消除，那底层的细节也不会有大的损失，原因：CCD感光体上的像素点通常要来的比CMOS大。而高阶拍照手机的CMOS的成像也确实是非常细腻的（但事实上是像素点较小所致），看似图象细腻且噪点颗粒细小，但降噪处理时你就会发觉底层的细节将会一起衰减。两者在进行PS处理后的区别是，CCD的噪点依然有，但细节极其丰富。CMOS的噪点几乎没有，但给人感觉物体表面像被砂纸打磨过一次一样，质感较CCD欠缺，至于如今CCD和CMOS的比较来看，外行肯定喜欢CMOS成像特性，但内行将一边倒地倾向于CCD，至于DSLR上的CMOS，不错，极为优秀，但细心观察一下，有低于1英寸的CMOS感光体吗？这就类似美国超跑车一样，法拉力F430假如0-100KM加速是4秒，而雪佛兰考尔维特是3.7秒，但F430的排量是4.3L 490马力 V8，而后者是V8 7.0L。这就类似CCD和CMOS的区别，CMOS可以战胜CCD，但目前包括DSLR在内的所有CMOS，假如碰到同样大小尺寸的CCD，且两者其余设计配置一样的情况下，那么CMOS输是应该的，没有悬念！下面我帖出CMOS机种中确实非常出色的C905，1/2.5英寸CMOS。然后1/2.3英寸CCD的SONY DSC-T100，大家来看一下CCD那噪点堆成山的成像，然而，它赢了成像更为细腻的CMOS机种C905，就看观者如何理解了，假如有人觉得C905比T900因为噪点少而成像更出色的话，那就片面了，不过我也如此，初看T900时，那麻皮一样的图象差点让我昏倒...，不过C905也确实有优于T900的地方，在第一眼直观上，或许C905要优于高阶卡片DC的T900很多，而且T900在天空描述上也明显不如C905，T900呈现的天空明显偏紫，不过T900的对焦非常精确，且锐度很高！看来CCD还确实是一个匪夷所思的元件，我的猜想是CCD可能比较难伺候，对成像系统的其他一系列总成的要求很高...好专业哦~~~~~~~~~~学习下
atom1220 发表于 2009-5-21 22:10
对了，如果有心的话，去对比一下1810C和903SH两者的噪点颗粒大小就会明白了，903SH的像素点要明显比1810C的大，所以颗粒感较粗，但质感强烈，但将1810C缩图到903SH的2048X1536时，1810C也确实不会输给903SH，像素量并非鸡肋
SONY DSC-T900（网上评测样张）
原图缩小
800W像素截图
SONYERICSSON C905（正好我离这个景点很近，但拍摄距离更近一些，因为我忘记T900的拍摄角度和距离了，呵呵）
800W像素截图
忽忽···楼上讲的很赞同·~~
控制燥点方面ccd跟coms是不同的~~~ccd很容易出现大片的燥点，而coms是呈现大片水雾化的状态
ccd的燥点，单靠缩小图片是无法消除的，甚至还会更明显，但水雾化，只要率微将图片缩小就会很清晰
这是最大的不同。
当然画质清晰程度上coms是远比不过ccd的，但有一个前提，就是ccd足够优秀，垃圾的ccd头子，更难控制白平衡，曝光，快门速度，成像质量也非常低
这也是为什么手机厂商更偏好于coms镜头的关系，因为coms镜头很好控制，改良后轻易就能拍出成像效果不错的照片，成本也低得多。而ccd难于控制，灵敏度比cmos低得多，再加上ccd的感光度是天生高于coms的，就造成弱光模式下更难控制。
比如举个最负面的例子，三星的卡片数码相机之所以烂遍街，就因为用了灵敏度较低的ccd镜头，而该镜头高iso的燥点不堪忍，厂商又不愿意单纯的牺牲画质，就将将夜景模式的自动档设成了小光圈，这样一来快门速度被猛的降至1/15甚至1/4的程度，机身被迫提升iso，出来的照片不仅抖动得厉害，画质也很低。
控制燥点方面ccd跟coms是不同的~~~ccd很容易出现大片的燥点，而coms是呈现大片水雾化的状态
ccd的燥点，单靠缩小图片是无法消除的，甚至还会更明显，但水雾化，只要率微将图片缩小就会很清晰
这是最大的不同。
当然画质清晰程度上coms是远比不过ccd的，但有一个前提，就是ccd足够优秀，垃圾的ccd头子，更难控制白平衡，曝光，快门速度，成像质量也非常低
这也是为什么手机厂商更偏好于coms镜头的关系，因为coms镜头很好控制，改良后轻易就能拍出成像效果不错的照片，成本也低得多。而ccd难于控制，灵敏度比cmos低得多，再加上ccd的感光度是天生高于coms的，就造成弱光模式下更难控制。
比如举个最负面的例子，三星的卡片数码相机之所以烂遍街，就因为用了灵敏度较低的ccd镜头，而该镜头高iso的燥点不堪忍，厂商又不愿意单纯的牺牲画质，就将将夜景模式的自动档设成了小光圈，这样一来快门速度被猛的降至1/15甚至1/4的程度，机身被迫提升iso，出来的照片不仅抖动得厉害，画质也很低。
