1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2012-3-7 00:48 编辑 [/i]
原图100%放大虚的个鸟样，明显解像力不足。噪点必然是暗部容易显现，脑子进水才会在光线明亮的区域比较噪点，808这图能叫干净？什么叫厚实，细腻，请见645D。
“扎实的成像”不等于“缩图后的掩饰”，所以说此4000W非彼4000W，808的意义在于缩小到1KW以下的输出质量。
我一直强调的是本质意义上的画质，LS却在跟我强调的“缩小后的掩饰“，完全把概念搅浑了。同理，所谓的皮肤好是指凑近脸看也很好，而不是10米开外看起来很好.
你把645D的片子和808的片子缩小到VGA分辨率，分辨不出的不乏其人，要是放大几倍，结果就是另一码事了，你能说808和645素质一样好？
645的4KW原图相比缩为2KW后的差别，远比808做同等输出/缩放后的差别小得多，这就是“画质”的差距。
像素的意义就在于输出，满足大幅输出/裁剪，而不是为了提升低分辨率的画质，所以说这次N是在剑走偏锋。
不懂不怪你，自己去找个1200W N8和600W 300D，拍两张图，比较下后期哪个更省心，就明白我讲的”画质“到底是什么了。
你跟我说的就不是一回事，从头到尾你都没明白我在说什么。
我一直借用单反，其意在于借单反说明什么决定“画质”，什么是画质，而不是用单反去和手机比，两者压根不具可比性。
手机和卡片之所以敢这样彪像素，因为没人会用手机和卡片大幅输出，裁剪，忽悠的就是你们这帮小白。
别说单反，谁家高端DC敢出个这种画质的机器，不被喷死才怪。
所以说手机和卡片，像素早就是最次要的了，不求能和单反比，画质能取代同时代主流DC就很好了，只是目前看来还很困难。LS各种YY，我看纯属被厂家洗脑了
“在光照充足的环境,高像素成像"厚实",细节丰富细腻”aewn 发表于 2012-3-6 18:38
在光照充足的环境,高像素成像"厚实",细节丰富细腻...光照不佳时,用技术手段来优化"低像素"成像,两者兼得 ...
原图100%放大虚的个鸟样，明显解像力不足。噪点必然是暗部容易显现，脑子进水才会在光线明亮的区域比较噪点，808这图能叫干净？什么叫厚实，细腻，请见645D。
“扎实的成像”不等于“缩图后的掩饰”，所以说此4000W非彼4000W，808的意义在于缩小到1KW以下的输出质量。
我一直强调的是本质意义上的画质，LS却在跟我强调的“缩小后的掩饰“，完全把概念搅浑了。同理，所谓的皮肤好是指凑近脸看也很好，而不是10米开外看起来很好.
你把645D的片子和808的片子缩小到VGA分辨率，分辨不出的不乏其人，要是放大几倍，结果就是另一码事了，你能说808和645素质一样好？
645的4KW原图相比缩为2KW后的差别，远比808做同等输出/缩放后的差别小得多，这就是“画质”的差距。
像素的意义就在于输出，满足大幅输出/裁剪，而不是为了提升低分辨率的画质，所以说这次N是在剑走偏锋。
不懂不怪你，自己去找个1200W N8和600W 300D，拍两张图，比较下后期哪个更省心，就明白我讲的”画质“到底是什么了。
你跟我说的就不是一回事，从头到尾你都没明白我在说什么。
我一直借用单反，其意在于借单反说明什么决定“画质”，什么是画质，而不是用单反去和手机比，两者压根不具可比性。
手机和卡片之所以敢这样彪像素，因为没人会用手机和卡片大幅输出，裁剪，忽悠的就是你们这帮小白。
别说单反，谁家高端DC敢出个这种画质的机器，不被喷死才怪。
所以说手机和卡片，像素早就是最次要的了，不求能和单反比，画质能取代同时代主流DC就很好了，只是目前看来还很困难。LS各种YY，我看纯属被厂家洗脑了
[i=s] 本帖最后由 aewn 于 2012-3-7 00:50 编辑 [/i]
PS:不知道蓝色是讨论手机的专业社区还是讨论DC单反的摄影社区...
LZ开帖在讨论神马?为毛总有人死活拽上"DC+单反"来说事?
真有人对NOKIA的41M成像如此不屑,建议还是专门开帖来"声讨"比较好,那样主题贴切,内容生动,这样的事"某人"又不是没干过...
受教了,LS果然是"全才",看着图也能说出这样的话来...你说什么我也"不稀罕"去明白,在您这样的专业人士面前,我这样的小白是很多的,还要烦请您多指教...1001006 发表于 2012-3-7 00:20
“在光照充足的环境,高像素成像"厚实",细节丰富细腻”
原图虚的个鸟样，明显解像力不足。什么叫厚实，细 ...
PS:不知道蓝色是讨论手机的专业社区还是讨论DC单反的摄影社区...
LZ开帖在讨论神马?为毛总有人死活拽上"DC+单反"来说事?
真有人对NOKIA的41M成像如此不屑,建议还是专门开帖来"声讨"比较好,那样主题贴切,内容生动,这样的事"某人"又不是没干过...
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2012-3-7 00:58 编辑 [/i]
另外自从上次那贴之后，本人并非想要说服你，也没抱这个希望，只希望看贴的各位能大体知道我的意思就行了。
拽上单反，仅仅是针对你这类概念混淆，长期被厂家洗脑，搞不清像素/成像素质，还抱着死里的的小白而已。aewn 发表于 2012-3-7 00:42
受教了,LS果然是"全才",看着图也能说出这样的话来...你说什么我也"不稀罕"去明白,在您这样的专业人 ...
另外自从上次那贴之后，本人并非想要说服你，也没抱这个希望，只希望看贴的各位能大体知道我的意思就行了。
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2012-3-7 01:13 编辑 [/i]
话说我那你眼中的“声讨贴”还被加精了，看来版主才真是委屈你了。
至于跟你讨论，早已领教了，我实在没这个兴趣。只是看到某些同学跳得太凶，说的又不是那么回事，正巧闲暇，忍不住出来说两句而已。话说我都有一两个月没来这发贴了，这次过来，F02都成了版主了{:95_381:}
觉得我“攻击”也好，“声讨”也好，可以随时向版主投诉，搞不好哪天又被版主“莫名其妙”加精{:94_251:}，那我还真得谢谢你{:95_391:}
话说我那你眼中的“声讨贴”还被加精了，看来版主才真是委屈你了。
至于跟你讨论，早已领教了，我实在没这个兴趣。只是看到某些同学跳得太凶，说的又不是那么回事，正巧闲暇，忍不住出来说两句而已。话说我都有一两个月没来这发贴了，这次过来，F02都成了版主了{:95_381:}
觉得我“攻击”也好，“声讨”也好，可以随时向版主投诉，搞不好哪天又被版主“莫名其妙”加精{:94_251:}，那我还真得谢谢你{:95_391:}
1
1001006
游客
我在这贴里第一帖貌似跟LS某位没关系吧？后面的，可都是顺着你说的，什么“开贴声讨”，'人生攻击","神论”
既然你有意找我“叙旧”，姑且再罗嗦几句咯
好了，不说了，睡觉去了{:95_357:}
既然你有意找我“叙旧”，姑且再罗嗦几句咯
好了，不说了，睡觉去了{:95_357:}
1
1001006
游客
1
1001006
游客
所以说N在这块传感器尺寸上的优势都被高像素抵消了，如果只做到1600W，既可以保证画质，像素也跟得上主流，但这种状态下，显然4000W对日渐惨淡的N来说远比1600W+大尺寸传感器更能吸引注意力。毕竟大部分不懂摄影的手机拍照用户都是直接把高像素等同于高画质，比如说LS某位，这不得不说是常年下来厂商宣传下的一种成果。xupinghua 发表于 2012-3-7 18:55
不过1/1.2的传感器超过现在的顶级卡片机的1/1.7，1/1.6了，接近某些微单的传感器了，要是卡片相机1200万像 ...
另外手机/卡片DC上现阶段无法安装大光圈镜头，体积不允许
1
1001006
游客
所以说N在这块传感器尺寸上的优势都被高像素抵消了，如果只做到1600W，既可以保证画质，像素也跟得上主流，但这种状态下，显然4000W对日渐惨淡的N来说远比1600W+大尺寸传感器更能吸引注意力。毕竟大部分不懂摄影的手机拍照用户都是直接把高像素等同于高画质，比如说LS某位，这不得不说是常年下来厂商宣传下的一种成果。xupinghua 发表于 2012-3-7 18:55
不过1/1.2的传感器超过现在的顶级卡片机的1/1.7，1/1.6了，接近某些微单的传感器了，要是卡片相机1200万像 ...
另外手机/卡片DC上现阶段无法安装大光圈镜头，体积不允许
5
545089394
游客
nokia这一搅和 只能说明 以往的日系厂家在封锁技术 温水煮癞蛤蟆~~
如果套用摩尔定律 诺基亚只不过做了一件特别正常的事
你要知道 这次808的底子好过别家太多了 不应该单纯的以现在眼光看
它目前不是手机 至少要上升到小dc的层面
我还是支持1001006
你要说强在哪 虚化怎么比 电子虚化吗 精深怎么比 人家底子在那
如果价格回归到2500-3000元
也不能那么说 n家本疯子，跌到3000 也不需要多久
但是缺陷也明显 4寸屏 半低分分辨率 电池~
理性回归吧，这一趟浑水下来 也许这块cmos是手机界的新标杆！！！
只精玩10d的路过。。。默支持1001006~~~
如果套用摩尔定律 诺基亚只不过做了一件特别正常的事
你要知道 这次808的底子好过别家太多了 不应该单纯的以现在眼光看
它目前不是手机 至少要上升到小dc的层面
我还是支持1001006
你要说强在哪 虚化怎么比 电子虚化吗 精深怎么比 人家底子在那
如果价格回归到2500-3000元
也不能那么说 n家本疯子，跌到3000 也不需要多久
但是缺陷也明显 4寸屏 半低分分辨率 电池~
理性回归吧，这一趟浑水下来 也许这块cmos是手机界的新标杆！！！
只精玩10d的路过。。。默支持1001006~~~
[i=s] 本帖最后由 aewn 于 2012-3-8 22:34 编辑 [/i]
经过对LS某高论的详细"研究",以本"小白"的低下理解能力,得出如下结论:
某人是想说在NOKIA808感光器上的像素太"密"了,所以弄个40Mpix的645D(感光器面积是35MM全画幅的大约1.7倍)来和NOKIA41M的来"对比",得出808的41M"不如"宾得645D的“原图画质”的“结论”...我没有理解错吧?这么简单的道理就是小学生讲给他听都不可能听不懂啊，我本人对此举手举脚地赞同,您说得太对了!绝没错!...but貌似我好像此帖中也从未“发表”过此方面的“不同意见”啊?...
虽然有些"偏题",也说点个人看法:
从理论上说,不论感光器面积多大,最好的"原图画质"就是采用"1个像素",因为你要是用2个像素的话,成像时的受光面积就会是只有”1个像素“的1/2,尤其在光照不好的环境下,对噪点的影响很大,我不是在开玩笑,只是"理论"分析而已...在一定面积的感光器上分布多少"像素"才合理,要看你对成像"画质"的哪些方面追求得"高",不同的像素密度会让成像的感光能力和实际效果有差异,这就有个"度"的衡量,密度高能展示更多细节,更大幅的画面,在QQ和微博之类的小图片裁切时也很方便,也降低了在拍摄时构图的要求(从"裁切"的角度说),而像素密度低,在原图上因为感光的原因,肯定会比高密度来得"好些",本人也从未对此有过"异议"......那么,这个"度"要多少才"合理",应遵从硬件的生产水平和用户的认可度考虑,我认为对于”画质“的评价只有实际使用者和市场认可才有真正的"话语权",有几个人会直接拿原图去日常生活实际应用？哪个不知道通过对原图一定的尺寸压缩,可以降低噪点,"瘦身"文件大小？...
技术在不断进步和发展,几年前在DC上1/1.8英寸只有320万pix,今天在1/2.5英寸上却可以做出1000万pix,随着进一步的发展，在手机产品上，我也相信SHARP日系在以后的CCD高像素手机会成像越来越好...
任何的评价和比较都是建立在"相对"的基础上才有意义,没有人会傻到拿个手机拍照后去和大自己数倍感光器的专业单反比原图的"画质"...只要是新的高像素机型能比旧的机型成像效果好,就说明了是在进步!
可笑的是LS某人，指点江山，激扬文字...你懂点皮毛卖弄显摆没人去拦你，搞清楚神马是“原图”画质？啥叫“能用”“不能用”？手机"成像再好"也只能干些啥,不能干些啥...说这些话时候把自己的身份摆上什么位置先搞清楚！自己也懂“高密度”比“低密度”的原图成像差，却还要拿大尺寸感光器的645D来对比808的41M，想说啥?谁反对这些了吗？谁在这里高喊“808的成像超越单反！NOKIA41M全世界第一！”了吗？......你自己也在43楼“声明”我和你说的不是一回事，那你又在指名道姓说LS（43F在回复谁？）谁被“洗脑”了？你老师帮你“洗脑”了吗?把这种话常挂在嘴边，懂不懂神马叫“尊重他人”.......看你ID也有几年了在社区，不要再像个小盆友一样胡乱发言，粗口成脏，说些奇奇怪怪，和ＬＺ主题帖子内容没有直接联系的话...想做什么？不会是像去年那样先“把水搅浑”，然后再到站务区发个“建议版主删帖......"吧？
建议某人要是真的有"热心"帮助社区的新手和小白,又对"手机高像素"个人成见很大,还是专门去弄个"科普帖"...找个成像比较烂的"千万像素级手机",拿上你的宾得645D,可劲儿"喷"...说不定又要加精加威,到时一定会去恭喜...想好标题再发帖，小学语文再不好，不至于连发帖标题都要改来改去吧？
顺便说一声,去年你的"声讨"帖子在我眼中准确的叫法是"鸣冤帖"......没有授权给你,不要到处去捏造神马"高像素==高画质论"...小心告你哦!
为防你再次去删改帖子,将你４３楼的帖全文复制在下面:
“在光照充足的环境,高像素成像"厚实",细节丰富细腻”
原图100%放大虚的个鸟样，明显解像力不足。噪点必然是暗部容易显现，脑子进水才会在光线明亮的区域比较噪点，808这图能叫干净？什么叫厚实，细腻，请见645D。
“扎实的成像”不等于“缩图后的掩饰”，所以说此4000W非彼4000W，808的意义在于缩小到1KW以下的输出质量。
我一直强调的是本质意义上的画质，LS却在跟我强调的“缩小后的掩饰“，完全把概念搅浑了。同理，所谓的皮肤好是指凑近脸看也很好，而不是10米开外看起来很好.
你把645D的片子和808的片子缩小到VGA分辨率，分辨不出的不乏其人，要是放大几倍，结果就是另一码事了，你能说808和645素质一样好？
645的4KW原图相比缩为2KW后的差别，远比808做同等输出/缩放后的差别小得多，这就是“画质”的差距。
像素的意义就在于输出，满足大幅输出/裁剪，而不是为了提升低分辨率的画质，所以说这次N是在剑走偏锋。
不懂不怪你，自己去找个1200W N8和600W 300D，拍两张图，比较下后期哪个更省心，就明白我讲的”画质“到底是什么了。
你跟我说的就不是一回事，从头到尾你都没明白我在说什么。
我一直借用单反，其意在于借单反说明什么决定“画质”，什么是画质，而不是用单反去和手机比，两者压根不具可比性。
手机和卡片之所以敢这样彪像素，因为没人会用手机和卡片大幅输出，裁剪，忽悠的就是你们这帮小白。
别说单反，谁家高端DC敢出个这种画质的机器，不被喷死才怪。
所以说手机和卡片，像素早就是最次要的了，不求能和单反比，画质能取代同时代主流DC就很好了，只是目前看来还很困难。LS各种YY，我看纯属被厂家洗脑了
经过对LS某高论的详细"研究",以本"小白"的低下理解能力,得出如下结论:
某人是想说在NOKIA808感光器上的像素太"密"了,所以弄个40Mpix的645D(感光器面积是35MM全画幅的大约1.7倍)来和NOKIA41M的来"对比",得出808的41M"不如"宾得645D的“原图画质”的“结论”...我没有理解错吧?这么简单的道理就是小学生讲给他听都不可能听不懂啊，我本人对此举手举脚地赞同,您说得太对了!绝没错!...but貌似我好像此帖中也从未“发表”过此方面的“不同意见”啊?...
虽然有些"偏题",也说点个人看法:
从理论上说,不论感光器面积多大,最好的"原图画质"就是采用"1个像素",因为你要是用2个像素的话,成像时的受光面积就会是只有”1个像素“的1/2,尤其在光照不好的环境下,对噪点的影响很大,我不是在开玩笑,只是"理论"分析而已...在一定面积的感光器上分布多少"像素"才合理,要看你对成像"画质"的哪些方面追求得"高",不同的像素密度会让成像的感光能力和实际效果有差异,这就有个"度"的衡量,密度高能展示更多细节,更大幅的画面,在QQ和微博之类的小图片裁切时也很方便,也降低了在拍摄时构图的要求(从"裁切"的角度说),而像素密度低,在原图上因为感光的原因,肯定会比高密度来得"好些",本人也从未对此有过"异议"......那么,这个"度"要多少才"合理",应遵从硬件的生产水平和用户的认可度考虑,我认为对于”画质“的评价只有实际使用者和市场认可才有真正的"话语权",有几个人会直接拿原图去日常生活实际应用？哪个不知道通过对原图一定的尺寸压缩,可以降低噪点,"瘦身"文件大小？...
技术在不断进步和发展,几年前在DC上1/1.8英寸只有320万pix,今天在1/2.5英寸上却可以做出1000万pix,随着进一步的发展，在手机产品上，我也相信SHARP日系在以后的CCD高像素手机会成像越来越好...
任何的评价和比较都是建立在"相对"的基础上才有意义,没有人会傻到拿个手机拍照后去和大自己数倍感光器的专业单反比原图的"画质"...只要是新的高像素机型能比旧的机型成像效果好,就说明了是在进步!
可笑的是LS某人，指点江山，激扬文字...你懂点皮毛卖弄显摆没人去拦你，搞清楚神马是“原图”画质？啥叫“能用”“不能用”？手机"成像再好"也只能干些啥,不能干些啥...说这些话时候把自己的身份摆上什么位置先搞清楚！自己也懂“高密度”比“低密度”的原图成像差，却还要拿大尺寸感光器的645D来对比808的41M，想说啥?谁反对这些了吗？谁在这里高喊“808的成像超越单反！NOKIA41M全世界第一！”了吗？......你自己也在43楼“声明”我和你说的不是一回事，那你又在指名道姓说LS（43F在回复谁？）谁被“洗脑”了？你老师帮你“洗脑”了吗?把这种话常挂在嘴边，懂不懂神马叫“尊重他人”.......看你ID也有几年了在社区，不要再像个小盆友一样胡乱发言，粗口成脏，说些奇奇怪怪，和ＬＺ主题帖子内容没有直接联系的话...想做什么？不会是像去年那样先“把水搅浑”，然后再到站务区发个“建议版主删帖......"吧？
建议某人要是真的有"热心"帮助社区的新手和小白,又对"手机高像素"个人成见很大,还是专门去弄个"科普帖"...找个成像比较烂的"千万像素级手机",拿上你的宾得645D,可劲儿"喷"...说不定又要加精加威,到时一定会去恭喜...想好标题再发帖，小学语文再不好，不至于连发帖标题都要改来改去吧？
顺便说一声,去年你的"声讨"帖子在我眼中准确的叫法是"鸣冤帖"......没有授权给你,不要到处去捏造神马"高像素==高画质论"...小心告你哦!
为防你再次去删改帖子,将你４３楼的帖全文复制在下面:
“在光照充足的环境,高像素成像"厚实",细节丰富细腻”
原图100%放大虚的个鸟样，明显解像力不足。噪点必然是暗部容易显现，脑子进水才会在光线明亮的区域比较噪点，808这图能叫干净？什么叫厚实，细腻，请见645D。
“扎实的成像”不等于“缩图后的掩饰”，所以说此4000W非彼4000W，808的意义在于缩小到1KW以下的输出质量。
我一直强调的是本质意义上的画质，LS却在跟我强调的“缩小后的掩饰“，完全把概念搅浑了。同理，所谓的皮肤好是指凑近脸看也很好，而不是10米开外看起来很好.
你把645D的片子和808的片子缩小到VGA分辨率，分辨不出的不乏其人，要是放大几倍，结果就是另一码事了，你能说808和645素质一样好？
645的4KW原图相比缩为2KW后的差别，远比808做同等输出/缩放后的差别小得多，这就是“画质”的差距。
像素的意义就在于输出，满足大幅输出/裁剪，而不是为了提升低分辨率的画质，所以说这次N是在剑走偏锋。
不懂不怪你，自己去找个1200W N8和600W 300D，拍两张图，比较下后期哪个更省心，就明白我讲的”画质“到底是什么了。
你跟我说的就不是一回事，从头到尾你都没明白我在说什么。
我一直借用单反，其意在于借单反说明什么决定“画质”，什么是画质，而不是用单反去和手机比，两者压根不具可比性。
手机和卡片之所以敢这样彪像素，因为没人会用手机和卡片大幅输出，裁剪，忽悠的就是你们这帮小白。
别说单反，谁家高端DC敢出个这种画质的机器，不被喷死才怪。
所以说手机和卡片，像素早就是最次要的了，不求能和单反比，画质能取代同时代主流DC就很好了，只是目前看来还很困难。LS各种YY，我看纯属被厂家洗脑了
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2012-3-9 23:49 编辑 [/i]
LS这位，首先这贴我第一个回帖并非针对你，你要来找茬我当然不能沉默。
从去年最开始，到现在，我对于手机像素方面的观点解释的够清楚了，没有你当初的大放厥词，哪有我后来的专贴？当然，都是过去几个月的事了，你可以全盘否认你说过的话。
我的观点和意见，对于理智的人，有一定相关基础认知的，相信都能看明白，否则这么一个在你看来无理取闹的帖子，版主犯得着加精？
你始终因为你对概念的错误认知，在狭隘的曲解我的意思，所以和你讲不通，我也不打算再跟你做任何讨论。重申下，借用单反这个平台意在讲清楚像素和画质的关系，我的专贴已经说的很清楚了，以此说明目前手机过度堆像素的弊端。而你在无法理解我意思的情况下，只能很肤浅的认为我在用手机去和单反比画质，就好比HIFI社区中，一帮连高端电源线看都没看过的初烧，去用中学物理知识得出机线和2W的线声音是一样的。不在一个层面上的讨论，就如同鸡同鸭讲，这也是我不在与你讨论的原因，对此我只能表示遗憾。
不知道你今年多大，这样的理解，这样的反应，这样的心胸，在此我只能再次表示遗憾。
这也是我对你回的最后一贴，以后你的帖子我会直接WS，也请你不要来挑衅。
当然，如果我哪个观点确实是错误的，欢迎你向我直截了当的提出，就如我当初反驳你那样，不管对谁，正常的讨论我都是欢迎的；但如果说不出错在哪里，还请不要在那JJYY。
LS这位，首先这贴我第一个回帖并非针对你，你要来找茬我当然不能沉默。
从去年最开始，到现在，我对于手机像素方面的观点解释的够清楚了，没有你当初的大放厥词，哪有我后来的专贴？当然，都是过去几个月的事了，你可以全盘否认你说过的话。
我的观点和意见，对于理智的人，有一定相关基础认知的，相信都能看明白，否则这么一个在你看来无理取闹的帖子，版主犯得着加精？
你始终因为你对概念的错误认知，在狭隘的曲解我的意思，所以和你讲不通，我也不打算再跟你做任何讨论。重申下，借用单反这个平台意在讲清楚像素和画质的关系，我的专贴已经说的很清楚了，以此说明目前手机过度堆像素的弊端。而你在无法理解我意思的情况下，只能很肤浅的认为我在用手机去和单反比画质，就好比HIFI社区中，一帮连高端电源线看都没看过的初烧，去用中学物理知识得出机线和2W的线声音是一样的。不在一个层面上的讨论，就如同鸡同鸭讲，这也是我不在与你讨论的原因，对此我只能表示遗憾。
不知道你今年多大，这样的理解，这样的反应，这样的心胸，在此我只能再次表示遗憾。
这也是我对你回的最后一贴，以后你的帖子我会直接WS，也请你不要来挑衅。
当然，如果我哪个观点确实是错误的，欢迎你向我直截了当的提出，就如我当初反驳你那样，不管对谁，正常的讨论我都是欢迎的；但如果说不出错在哪里，还请不要在那JJYY。
[i=s] 本帖最后由 aewn 于 2012-3-10 01:07 编辑 [/i]
LS这位,你针对谁别人看得懂,43楼你在回复谁?对你的某些"错误指责"发表自己的看法就是"找茬"?
练"太极"也要找合适的地方施展,在一番"讲经布道"里夹点"胡说八道"...叫人看得似懂非懂,最后再来上一句"LS你赢了"..就是你一贯的风格吗?...版主加精也成了你的"道理"?能不要这么"扯"吗?别人在讨论什么?你在讨论什么?从你的"高见"来看,全世界的手机和DC加单反都要以你的"宝贝单反""原图画质"为准?...早就跟你说不要乱用词,把自己的想象和猜测当"事实",你以为社区的人都是新来的吗?,......既然手机和单反没有可比性,那你还要去比它作什么?此地无银吗?..说的和做的"不同"?...看你一会"正常",一会儿"失常",一会儿讲些小屁孩都听得懂的"理论"...令人"万分景仰"...一会儿却又"出口成脏"...是不是真的受到神马"刺激"?
自欺欺人的话说得多了,只会让人怀疑你的智商,要想别人尊重你,先要学会尊重别人,如果不太懂,可以告诉你先从文明礼貌用语开始...
劝你再开个"科普帖"是真的为你好,上次已经加了"精",这次一定能写得更好...顺便再好好展示下你的"宝贝单反"...总比在别人的帖里没有啥名份的码字和"无的放矢"来得强些......
再次将你的59楼帖子复制在下面,最后那句是"亮点"...可谓"画龙点睛"之笔...
LS这位，首先这贴我第一个回帖并非针对你，你要来找茬我当然不能沉默。
从去年最开始，到现在，我对于手机像素方面的观点解释的够清楚了，没有你当初的大放厥词，哪有我后来的专贴？当然，都是过去几个月的事了，你可以全盘否认你说过的话。
我的观点和意见，对于理智的人，有一定相关基础认知的，相信都能看明白，否则这么一个在你看来无理取闹的帖子，版主犯得着加精？
你始终因为你对概念的错误认知，在狭隘的曲解我的意思，所以和你讲不通，我也不打算再跟你做任何讨论。重申下，借用单反这个平台意在讲清楚像素和画质的关系，我的专贴已经说的很清楚了，以此说明目前手机过度堆像素的弊端。而你在无法理解我意思的情况下，只能很肤浅的认为我在用手机去和单反比画质，就好比HIFI社区中，一帮连高端电源线看都没看过的初烧，去用中学物理知识得出机线和2W的线声音是一样的。不在一个层面上的讨论，就如同鸡同鸭讲，这也是我不在与你讨论的原因，对此我只能表示遗憾。
不知道你今年多大，这样的理解，这样的反应，这样的心胸，在此我只能再次表示遗憾。
这也是我对你回的最后一贴，以后你的帖子我会直接WS，也请你不要来挑衅。
当然，如果我哪个观点确实是错误的，欢迎你向我直截了当的提出，就如我当初反驳你那样，不管对谁，正常的讨论我都是欢迎的；但如果说不出错在哪里，还请不要在那JJYY。
LS这位,你针对谁别人看得懂,43楼你在回复谁?对你的某些"错误指责"发表自己的看法就是"找茬"?
练"太极"也要找合适的地方施展,在一番"讲经布道"里夹点"胡说八道"...叫人看得似懂非懂,最后再来上一句"LS你赢了"..就是你一贯的风格吗?...版主加精也成了你的"道理"?能不要这么"扯"吗?别人在讨论什么?你在讨论什么?从你的"高见"来看,全世界的手机和DC加单反都要以你的"宝贝单反""原图画质"为准?...早就跟你说不要乱用词,把自己的想象和猜测当"事实",你以为社区的人都是新来的吗?,......既然手机和单反没有可比性,那你还要去比它作什么?此地无银吗?..说的和做的"不同"?...看你一会"正常",一会儿"失常",一会儿讲些小屁孩都听得懂的"理论"...令人"万分景仰"...一会儿却又"出口成脏"...是不是真的受到神马"刺激"?
自欺欺人的话说得多了,只会让人怀疑你的智商,要想别人尊重你,先要学会尊重别人,如果不太懂,可以告诉你先从文明礼貌用语开始...
劝你再开个"科普帖"是真的为你好,上次已经加了"精",这次一定能写得更好...顺便再好好展示下你的"宝贝单反"...总比在别人的帖里没有啥名份的码字和"无的放矢"来得强些......
再次将你的59楼帖子复制在下面,最后那句是"亮点"...可谓"画龙点睛"之笔...
LS这位，首先这贴我第一个回帖并非针对你，你要来找茬我当然不能沉默。
从去年最开始，到现在，我对于手机像素方面的观点解释的够清楚了，没有你当初的大放厥词，哪有我后来的专贴？当然，都是过去几个月的事了，你可以全盘否认你说过的话。
我的观点和意见，对于理智的人，有一定相关基础认知的，相信都能看明白，否则这么一个在你看来无理取闹的帖子，版主犯得着加精？
你始终因为你对概念的错误认知，在狭隘的曲解我的意思，所以和你讲不通，我也不打算再跟你做任何讨论。重申下，借用单反这个平台意在讲清楚像素和画质的关系，我的专贴已经说的很清楚了，以此说明目前手机过度堆像素的弊端。而你在无法理解我意思的情况下，只能很肤浅的认为我在用手机去和单反比画质，就好比HIFI社区中，一帮连高端电源线看都没看过的初烧，去用中学物理知识得出机线和2W的线声音是一样的。不在一个层面上的讨论，就如同鸡同鸭讲，这也是我不在与你讨论的原因，对此我只能表示遗憾。
不知道你今年多大，这样的理解，这样的反应，这样的心胸，在此我只能再次表示遗憾。
这也是我对你回的最后一贴，以后你的帖子我会直接WS，也请你不要来挑衅。
当然，如果我哪个观点确实是错误的，欢迎你向我直截了当的提出，就如我当初反驳你那样，不管对谁，正常的讨论我都是欢迎的；但如果说不出错在哪里，还请不要在那JJYY。