1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-26 01:26 编辑 [/i]
为避免不必要的解释，特此提醒：本文题目直接，主题明了，在以下正文中解释的非常清晰。
本文讨论的不是手机比不过相机，手机可以打电话等浅显问题。请某些童鞋搞清楚主题！[color=#ff00]对于文中具体哪一点有异议，欢迎跟帖探讨。[/color]
对于接下来没弄清本文主题，断章取义的回帖，我不再做解释。
[color=#ff00]话说我讲得如此清楚明了，还弄不清本文主题的，可以去补习小学语文了。[/color]
[color=#ff00]对某些童鞋的理解力表示理解不能！[/color]
话题是由此贴引起的：http://bbs.blueshow.net/thread-1301898-1-1.html 感兴趣的朋友可以去看看。
在本贴开头，再次阐述下我的主要观点：像素和画质是两个方面，高像素带来的高分辨率需要高素质的硬件才能发挥，比如优秀的传感器，镜头。而手机目前的硬件素质差，不足以发挥高像素，也就是高分辨率的优势，因此以目前的技术，以手机目前的硬件素质，将像素提高到如此之高，除了增加宣传卖点，对用户使用上没有任何帮助，体现不出高像素的优势。本文重点驳斥“像素高本身就意味着高画质” “手机成像由于自身感光的尺寸的限制，在不加大手机的感光器尺寸的前提下，提升像素是提高画质的有效方法”
像素仅仅决定分辨率上限，这和画质是完全不同的两方面，显然某人连这点最起码的都没弄懂，并且我要强调一点，传感器尺寸不增加，单纯增加像素，导致像素密度过高是会影响画质的，这也就是大尺寸传感器的必要性。
下面本文将用图片的方式从几个角度来说明像素和画质的关系：
本次使用的两台手机是三星S8530（500W) SH06A(1000W) ，相机SONY-F717(500W) ，nikon D700+AFS 24-70 f2.8G (1200W).
设置上，均为：IS0100 F2.8 ，AWB,两台相机使用光圈优先模式，D700设置为JPEG直出，使用光影缩图，加框。
1.相同像素，不同传感器，镜头差距对画质的影响(为便于上传，全部由原始尺寸缩小为长边1024的图片，请记住单击图片查看大图，便于比较）。
第一组(500W): S8530对F717.
S8530是三星最近出的一款手机，和大多数手机一样，传感器采用500W 1/2.X的CMOS，F717则是2002年上市的一款老机，采用500W 2/3英寸CCD，蔡司镜头。
可以看到，虽然原始像素相同，虽然将图片缩小了这么多，但仍然掩盖不了8530的劣势，主要表现在对画面细节的捕捉（头发处最为明显），8530画面有较重的油画感，显得比较粗糙。很明显手机摄像头的光学素质，在面对500W像素的时候就已经显得力不从心了。如果查看原始尺寸的大图，差据比这明显很多。
接下来是千万像素组： SH-06A D700+2470
SH-06A 采用1000W 1/2.3 CCD，而D700采用1200W 全画幅CMOS。两者像素只相差200W，但传感器尺寸却差了N倍，镜头方面，D700使用的是有镜皇之称的AFS 24-70 F2.8G。
结果显而易见，就算不单击放大图片，也能看出两张照片画质完全不是一个等级，更不用说原图下巨大的差距，此等差距，手机就算像素达到2600W，又有何用？
结论：传感器，镜头素质对画质有着重要的影响。
第二部分：裁剪
此部分最能够说明问题。高像素的作用是可以大幅裁剪，大幅输出。而我一直强调以手机目前的画质，达不到大幅裁剪，大幅输出的质量。因此相比较500W/800W的手机，多出来的像素除了数字好看，毫无意义。
我从四张原图中截取出相同的位置，直接上传，未作任何压缩
第一组：D700 SH06A
首先从放大幅度上，已然不小了，而两者均未达到像素上限，D700良好诠释了什么是“实用性”，画面依旧干净，锐利。而SH -06A 放大到此，细节模糊，杂讯满屏，这样的画质，你敢拿去放大冲印？你敢放心裁剪？KW像素有何实用价值？
第二组：传感器尺寸相同，镜头素质都很烂， SH06A的像素是8530的一倍，结果会如何呢？
同为手机，8530只有500W像素，放大至此已经接近极限，而SH-06A则是1000w,两者相差一倍，同样这个区域，像素高出一倍，SH-06A的分辨率应该明显胜过8530才是，可是事实上呢？因为镜头素质差，传感器画质不佳，06A并没没体现出高像素在放大后应有的细节优势，两者同样都是细节模糊，同时噪点满屏，暗部尤为严重，已经失去了讨论画质的必要，也是失去了实用价值。这也就是我所说的“手机在其现有硬件基础上，不佳的画质无法发挥高像素的优势”。换句话讲就是在需要用到高像素的时候，画质难以满足，不具备实用性，因此高像素成了摆设。
结论：像素高低与画质无关。像素决定的只是最大分辨率，而高分辨率需要建立在高画质的基础之上。画质没有根本进步，就算像素高过一倍，也无法体现出应有的优势。
最后一组是老掉牙的500W像素 F717和像素高出一倍的SH06A的对比：
可以看到，F717虽然像素完全处于劣势，并且放大到此已经接近极限，暗部噪点也已经很明显，但鉴于镜头素质及较大尺寸的传感器，画面细节依旧保持了可用的水准，优势明显，相比之下，像素高出一倍的SH06A，反倒是细节模糊，色块满屏。如此高像素，有何意义？
结论：再次直接印证像素与画质无关，且像素无法弥补硬件素质造成的画质差距。空有着高分辨率（像素）硬件却跟不上的手机，画质照样被低像素，硬件过硬的老相机秒杀。
最后再强调，不提升传感器尺寸，单纯增加像素，会导致像素密度过高，反而影响画质，这点恐怕这里很多人不知道。此事实和某人说的“传感器尺寸不变的情况下，单纯提升像素是提高画质的最好方法”完全相反。
提升像素的同时又要保证画质，大尺寸传感器的必要性就在于此。现阶段最新的高端DC，有着比手机更大的传感器，但像素依旧维持在1000W，目的就是保证画质，而传感器尺寸是手机N倍的全画幅单反，目前像素最高就2400W，像素足够高，画质也有保证。而盲目追高的手机却已经达到1600W，画质怎么可能会好？现在KW像素以上的日机满天飞，为何画质大多都还不如300W的903？说到此，“高像素=高画质的”的言论不攻自破。
全文完。
为避免不必要的解释，特此提醒：本文题目直接，主题明了，在以下正文中解释的非常清晰。
本文讨论的不是手机比不过相机，手机可以打电话等浅显问题。请某些童鞋搞清楚主题！[color=#ff00]对于文中具体哪一点有异议，欢迎跟帖探讨。[/color]
对于接下来没弄清本文主题，断章取义的回帖，我不再做解释。
[color=#ff00]话说我讲得如此清楚明了，还弄不清本文主题的，可以去补习小学语文了。[/color]
[color=#ff00]对某些童鞋的理解力表示理解不能！[/color]
话题是由此贴引起的：http://bbs.blueshow.net/thread-1301898-1-1.html 感兴趣的朋友可以去看看。
在本贴开头，再次阐述下我的主要观点：像素和画质是两个方面，高像素带来的高分辨率需要高素质的硬件才能发挥，比如优秀的传感器，镜头。而手机目前的硬件素质差，不足以发挥高像素，也就是高分辨率的优势，因此以目前的技术，以手机目前的硬件素质，将像素提高到如此之高，除了增加宣传卖点，对用户使用上没有任何帮助，体现不出高像素的优势。本文重点驳斥“像素高本身就意味着高画质” “手机成像由于自身感光的尺寸的限制，在不加大手机的感光器尺寸的前提下，提升像素是提高画质的有效方法”
像素仅仅决定分辨率上限，这和画质是完全不同的两方面，显然某人连这点最起码的都没弄懂，并且我要强调一点，传感器尺寸不增加，单纯增加像素，导致像素密度过高是会影响画质的，这也就是大尺寸传感器的必要性。
下面本文将用图片的方式从几个角度来说明像素和画质的关系：
本次使用的两台手机是三星S8530（500W) SH06A(1000W) ，相机SONY-F717(500W) ，nikon D700+AFS 24-70 f2.8G (1200W).
设置上，均为：IS0100 F2.8 ，AWB,两台相机使用光圈优先模式，D700设置为JPEG直出，使用光影缩图，加框。
1.相同像素，不同传感器，镜头差距对画质的影响(为便于上传，全部由原始尺寸缩小为长边1024的图片，请记住单击图片查看大图，便于比较）。
第一组(500W): S8530对F717.
S8530是三星最近出的一款手机，和大多数手机一样，传感器采用500W 1/2.X的CMOS，F717则是2002年上市的一款老机，采用500W 2/3英寸CCD，蔡司镜头。
可以看到，虽然原始像素相同，虽然将图片缩小了这么多，但仍然掩盖不了8530的劣势，主要表现在对画面细节的捕捉（头发处最为明显），8530画面有较重的油画感，显得比较粗糙。很明显手机摄像头的光学素质，在面对500W像素的时候就已经显得力不从心了。如果查看原始尺寸的大图，差据比这明显很多。
接下来是千万像素组： SH-06A D700+2470
SH-06A 采用1000W 1/2.3 CCD，而D700采用1200W 全画幅CMOS。两者像素只相差200W，但传感器尺寸却差了N倍，镜头方面，D700使用的是有镜皇之称的AFS 24-70 F2.8G。
结果显而易见，就算不单击放大图片，也能看出两张照片画质完全不是一个等级，更不用说原图下巨大的差距，此等差距，手机就算像素达到2600W，又有何用？
结论：传感器，镜头素质对画质有着重要的影响。
第二部分：裁剪
此部分最能够说明问题。高像素的作用是可以大幅裁剪，大幅输出。而我一直强调以手机目前的画质，达不到大幅裁剪，大幅输出的质量。因此相比较500W/800W的手机，多出来的像素除了数字好看，毫无意义。
我从四张原图中截取出相同的位置，直接上传，未作任何压缩
第一组：D700 SH06A
首先从放大幅度上，已然不小了，而两者均未达到像素上限，D700良好诠释了什么是“实用性”，画面依旧干净，锐利。而SH -06A 放大到此，细节模糊，杂讯满屏，这样的画质，你敢拿去放大冲印？你敢放心裁剪？KW像素有何实用价值？
第二组：传感器尺寸相同，镜头素质都很烂， SH06A的像素是8530的一倍，结果会如何呢？
同为手机，8530只有500W像素，放大至此已经接近极限，而SH-06A则是1000w,两者相差一倍，同样这个区域，像素高出一倍，SH-06A的分辨率应该明显胜过8530才是，可是事实上呢？因为镜头素质差，传感器画质不佳，06A并没没体现出高像素在放大后应有的细节优势，两者同样都是细节模糊，同时噪点满屏，暗部尤为严重，已经失去了讨论画质的必要，也是失去了实用价值。这也就是我所说的“手机在其现有硬件基础上，不佳的画质无法发挥高像素的优势”。换句话讲就是在需要用到高像素的时候，画质难以满足，不具备实用性，因此高像素成了摆设。
结论：像素高低与画质无关。像素决定的只是最大分辨率，而高分辨率需要建立在高画质的基础之上。画质没有根本进步，就算像素高过一倍，也无法体现出应有的优势。
最后一组是老掉牙的500W像素 F717和像素高出一倍的SH06A的对比：
可以看到，F717虽然像素完全处于劣势，并且放大到此已经接近极限，暗部噪点也已经很明显，但鉴于镜头素质及较大尺寸的传感器，画面细节依旧保持了可用的水准，优势明显，相比之下，像素高出一倍的SH06A，反倒是细节模糊，色块满屏。如此高像素，有何意义？
结论：再次直接印证像素与画质无关，且像素无法弥补硬件素质造成的画质差距。空有着高分辨率（像素）硬件却跟不上的手机，画质照样被低像素，硬件过硬的老相机秒杀。
最后再强调，不提升传感器尺寸，单纯增加像素，会导致像素密度过高，反而影响画质，这点恐怕这里很多人不知道。此事实和某人说的“传感器尺寸不变的情况下，单纯提升像素是提高画质的最好方法”完全相反。
提升像素的同时又要保证画质，大尺寸传感器的必要性就在于此。现阶段最新的高端DC，有着比手机更大的传感器，但像素依旧维持在1000W，目的就是保证画质，而传感器尺寸是手机N倍的全画幅单反，目前像素最高就2400W，像素足够高，画质也有保证。而盲目追高的手机却已经达到1600W，画质怎么可能会好？现在KW像素以上的日机满天飞，为何画质大多都还不如300W的903？说到此，“高像素=高画质的”的言论不攻自破。
全文完。
