高像素只是浮云？像素到底重要不重要！

[aewn]

[i=s] 本帖最后由 aewn 于 2011-5-23 02:29 编辑 [/i]

LS的说法有点过了我觉得，从ＤＯＣＯＭＯ的讲ＳＨ０６Ａ－－ＳＨ０１Ｂ－－ＳＨ０７Ｂ－－ＳＨ－０１Ｃ．．．．．．．．．
成像质量是确实在进步的，同样的手机的厂商只有在能改善画质的情况下才会去加大像素的．．．．．．
还有一点，手机的ＣＣＤ画质，应该说某些机型现阶段已经达到了入门级ＤＣ的水准了．．．
像素高本身就意味着画质高（当然我说的是原生的像素）．．．

在有些骨灰级的玩家来说，９０３永远都是最好的，也容不得别人说三道四，其实呢？你可以这样对比下：用９４５ＳＨ或ＳＨ０１Ｃ在室外的光照充足的地方拍张静态的风景，再用９０３也拍一张一样的，两部手机都选最高像素，最精细画质，白平衡和场景都设自动，ＩＳＯ选自动或４００，并确保没有手震，成像达到各自应有的水准，好了，拍的照片传上ＰＣ，将９４５或０１Ｃ的图片用随便一个编缉软件打开，不作其它的任何调整，就把尺寸属性改为２０４８Ｘ１５３６（和９０３一样大小）注意不是裁切，保存图片／好了，你现在在ＰＣ里一比一再和９０３的对比下，结果我不想说了，你自己试吧．．．．．．．

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-23 03:21 编辑 [/i]

aewn 发表于 2011-5-23 02:23
LS的说法有点过了我觉得，从ＤＯＣＯＭＯ的讲ＳＨ０６Ａ－－ＳＨ０１Ｂ－－ＳＨ０７Ｂ－－ＳＨ－０１Ｃ．． ...

像素是增加了，但画质是否进步，有待证实。像素增加，对控噪要求更高。另外我从来就没说过插值，所指的都是实际像素。
画质上，就算达到入门卡片机并没什么值得炫耀的，反而更说明手机的高像素毫无意义。更别提操控，设置。高端卡片机才多少钱？所以现阶段还谈不上代卡片机。
903那代机的我没用过，N年前的机器，放在如今来讲也没太大意义的。手机目前的拍照功能，仅仅还只是停留在记录基本信息的阶段，无法追求质量。本身硬件无法体现出千万以上像素相比500W-800W主流的优势，画质也无本质进步。
我并没有否认像素增加的意义和必要性，但空有像素，一味追求标杆，对厂家宣传有意义，对用户没有本质意义。倒不如老老实实做好画质，就算500W像素，对于普通记录也是完全够用了。需要大副裁剪，大副输出，真正需要用到KW以上像素的时候，凭现在手机的画质，完全胜任不了，此时1XXXW像素都成了摆设。像素增加的可用性需要建立在相应的硬件素质的提高上，最基本的就是相应的镜头解析力，传感器画质。而手机现阶段硬件上，就是个高像素摄像头，美名其约是“相机”。换句话讲，罗技哪天出款1XXX像素的摄像头，你觉得有必要吗？电脑上看，500W都足够，体现不出优势。放大裁剪，大副输出，画质难以胜任，高像素成了摆设。对于用户，除了听上去很好听，有面子，还有什么用？
当年手机从30W到130W，从200W到500W，我认为都是有实际意义的。此后的800W,1000W,1600W，体现的价值越来越低，最后纯粹成为一种商业宣传上的噱头

 

[13088889020]

偶耶~终于全身而退·你们慢慢讨论把·我是开话题的。。

 

[13088889020]

回复 durandal 的帖子

是吧是吧·他说话有点过激把·我只是局外人。。我只是开话题的。

 

[susenly]

说两句 照某人这么说千万像素毫无用处 那么一款能拍1600W像素的手机 我调成输出只为500W的 那么跟IP4最大像素500W之流的手机照出来的成像素质哪个比较高呢？两款手机我都没有 希望有爱的同学能测试测试 看看高像素的手机传感器是不是真的比不上低像素传感器

 

[xupinghua]

[i=s] 本帖最后由 xupinghua 于 2011-5-23 13:34 编辑 [/i]

像素高，传感器尺寸小，有屁用{:soso_e141:}

 

[风照原]

susenly 发表于 2011-5-23 11:47
说两句 照某人这么说千万像素毫无用处 那么一款能拍1600W像素的手机 我调成输出只为500W的 那么跟IP4最大像 ...

我只能这么说，同一款手机，你拍照时候选择1000万像素和500万像素，在同等外部条件下，拍出的照片，效果是一样的。

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-23 14:20 编辑 [/i]

susenly 发表于 2011-5-23 11:47
说两句 照某人这么说千万像素毫无用处 那么一款能拍1600W像素的手机 我调成输出只为500W的 那么跟IP4最大像 ...

我说的现阶段手机像素如此之高，全然失去意义，因为硬件素质跟不上，不是说高像素没用。敢问在此的哪位真是确凿的有个过用手机拍照，500w/800w不够用，从KW像素上受惠？另外所谓的1600W调成500W，实际上是机内缩图，这和你用1600W拍出来自己在电脑上缩成500W一个道理。JPEG本身就是压缩格式，经过了机内处理。因此你调成500W和1600W，除了分辨率不同（经机内后期压缩），画质是一样的。并不是说你调成500W，就只使用了500W像素的传感器。

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-23 14:21 编辑 [/i]

风照原 发表于 2011-5-23 13:37
我只能这么说，同一款手机，你拍照时候选择1000万像素和500万像素，在同等外部条件下，拍出的照片，效果是 ...

+1，感光原件的像素是固定不变的，像素缩小是机内处理后的结果，相当于你在电脑上缩图的这一步，手机先帮你完成了。对画质没有任何改变

 

[jmzhoujr]

我是用卡西欧的C601
1200万像素拍照在光线充足的情况下出片还是不错，当然跟同像素的相机不能比效果，感觉CCD比CMOS同像素，CCD细节处理高，CMOS在光线不足的情况下噪点严重，但是5月卡西欧发布的背照式1630万CA01C我很期待，背照式是厂家改良手机拍照画质的一大进步，用过IP4夜拍的我略有体会，据我所知，CCD卡片相机暂时还没出现1800万像素的，冬季的DOCOMO发布会应该会有更大的惊喜，小期待一下

 

[aewn]

我可以很中肯地说，ＳＨ家的９０３　１８１０　０７Ｂ成像不是盖的，但是９３３和０６Ａ(第一代的ＫＷpixer)可以说是很垃圾的成像，还有卡西欧的ＣＡ６０１，成像的最大毛病就是彩色感光失真，构图带有数码格，不够ＳＨ家的自然........
　　如果你在日常的生活当中有时真的需要高质量的照片（比如出行一个不熟的地方，用手机拍张地图），你会不会尽可能得用你手机的最大像素数去拍呢？．．．．．．．．．
　　还有高像素的图片经过压缩，压缩后的图片本身就起到了画质提升的作用难到不对吗？．．．．．．
　　
　　还是那句话，像素高本身就意味着高画质．．．．．

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 02:59 编辑 [/i]

aewn 发表于 2011-5-24 01:34
我可以很中肯地说，ＳＨ家的９０３　１８１０　０７Ｂ成像不是盖的，但是９３３和０６Ａ(第一代的ＫＷpixer ...

LS纯粹胡说八道。原理都不懂就在那大放厥词。
你讲的几款机器成像差异，先不提描述是否准确，抛开像素大副偏低的903，成像差异主要是内部处理器造成的，和像素没有直接关系，jpeg本身就是经过机内处理的压缩格式，处理器设置/性能的不同直接会导致最终效果的差别，要比较传感器本身的素质，得看无损的RAW,TIF。话说903这款几年前的机器，技术上相比现在的新款毫无优势，之所以成像好，就是因为像素低，也就是说像素密度明显低过其他机器。就你开头这段话，直接否定了你自己最后那句“高像素=高画质”
压缩就意味着信息的损失，怎么可能提高画质？？？？而不缩小分辨率，只缩放图片大小和画质的提高毫无关系，而是图片缩小后导致噪点，杂讯缩小，图片本质上是没有改变的，只是你看不到了。拜托搞清楚，压缩(缩小分辨率)和保持分辨率缩放图片是不同的。
前面已经说过，所谓的1600W设为500W，只不过是机内将图片分辨率缩小到500W，画质相比1600W是没变化的。
最简单的例子，同一张照片，原始1600W，再缩一张为500W，你在手机屏幕上观看，根本分不清哪张是1600W，哪张是500W。像素和画质就是两码事，我5年前500W的F717画质上就把1400W的F06B秒了。
现在手机动则1XXXW的高像素就和12800/25600的高感一样，好看不中用。
拜托了解下基本知识，不要空口YY。你上面有些话放到蜂鸟无忌上，只会成为笑料

 

[aewn]

回复 1001006 的帖子

你这人真的很逗,别人和你讲斯文,你却爆粗口,和你爆粗口,你又要扮斯文............
图片压缩会丢掉大量信息,文件尺寸也小很多,和原图相比当然质量下降,我不懂?? 就你懂!........
你压根就没看懂我上面的意思包括那段红色的举例,拜托找部903先看下拍照效果......你这种人我也懒得说你......903都没用过就张口胡冽冽..........

这个帖我到此为止,下面奉上随手拍的SH-07B照片两张,请各位看下是否真的像某人所说的那么烂.....

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 03:30 编辑 [/i]

aewn 发表于 2011-5-24 02:52
回复 1001006 的帖子

你这人真的很逗,别人和你讲斯文,你却爆粗口,和你爆粗口,你又要扮斯文............

压缩后画质提高是你说的，不是我说的。说你大放厥词就叫爆粗口？我没觉得我有说错什么。我讲的很详细，同样的，你觉得我哪点不对，你也可以反驳。就这度量还来讨论？
两张图，525x700,你让我看个什么？看你的高像素=高画质？
你敢把100%的截图放上来？
我驳的是你的高像素=高画质，压缩（缩图）提高画质。我要表达的是手机高像素以目前硬件来讲豪无意义，1XXXW相比500W体现不出优势，高像素的优势需要相应的硬件才能体现出来，比如传感器尺寸，镜头解析力，还不够清楚？至于手机画质方面，我只说了不能过多要求，应个急，简单记录还是没问题。你这两张图想反驳我哪点？

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 03:39 编辑 [/i]

“如果你在日常的生活当中有时真的需要高质量的照片（比如出行一个不熟的地方，用手机拍张地图），你会不会尽可能得用你手机的最大像素数去拍呢？．．．．．．．．．
　　还有高像素的图片经过压缩，压缩后的图片本身就起到了画质提升的作用难到不对吗？．．．．．．
　　
　　还是那句话，像素高本身就意味着高画质．．．．．”
驳的就是以上三段。（倘若第一段还算是说明了大部分人的心理，有点实际意义，但对高像素=画质的证明仍就毫无帮助，特别是做后两段，不是大放厥词是什么？）
另外你自己第一段的903，直接否定了你自己最后“高像素=高画质”的论调，我是没用过903，但这对“903的画质在手机中算上乘/你对903画质的认可/903只有300W像素”这三点事实有什么影响吗？话说903拍照的画质评测网上一大把，并且我也没拿903说事。要说903恐怕其光变恐怕比其画质更具意义

 

[aewn]

 

[1001006]

[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 03:50 编辑 [/i]

我不懂，LS想借这两张图想说明什么？
画质好？宽容度高？高像素的优势？
我看到的就只是两张画质很一般的照片。像素高体现出的优势在哪？

 

[aewn]

顺着你的台阶，一路走下去，不送了．．．．．．．．

 

[13088889020]

战火纷飞啊~~

 

[woshikinf]

学习了。就是没学到什么东西。。。。。。。