高像素只是浮云？像素到底重要不重要！
- 主题发起人 13088889020
- 开始时间
[i=s] 本帖最后由 aewn 于 2011-5-24 13:12 编辑 [/i]
如果照某人所说，高像素只是只是厂商商业宣传的的产物，没有啥技术含量的东西，为啥没见国产山寨搞出几部１ＸＸＸX像素的？．．．
某人也知道１／１．８的感光器比１／２．5的好，却非要拿个单反来（还是同像素级别的）比较．．．拿航母和驱逐舰比．．．脑残？．
和你讲尺寸压缩，你又冒出来矢量图片的概念．．．．．．．．
你说的那些个技术的东西我也懂，而且大部分说的都对我也认同，但别人不说不代表不懂．．．．．．．．
你自己也说尺寸压缩可以降低糙点（当然会降低画面尺寸）看不出原来的缺陷和不足，那不是提升画质是神马？．．．．．．．．
满口的术语和名词，自以为很懂（听口气貌似全世界最顶级的成像技术你都了如指掌了），说的话夹风带雨，ＬＺ不过是开个帖来让别人发表看法，你张口就XX上了．．．就你懂，别人都白痴．．．．．你这号人蓝色我见得多了．．．
手机成像由于自身感光的尺寸的限制，在不加大手机的感光器尺寸的前提下，提升像素是提高画质的有效方法.....
我也从没表达过现在手机的ＣＣＤ成像多厉害，能和专业级的ＤＣ平起平坐了.....但话不要说得太过，一竿子打翻一船人．．．．．
如果照某人所说，高像素只是只是厂商商业宣传的的产物，没有啥技术含量的东西，为啥没见国产山寨搞出几部１ＸＸＸX像素的？．．．
某人也知道１／１．８的感光器比１／２．5的好，却非要拿个单反来（还是同像素级别的）比较．．．拿航母和驱逐舰比．．．脑残？．
和你讲尺寸压缩，你又冒出来矢量图片的概念．．．．．．．．
你说的那些个技术的东西我也懂，而且大部分说的都对我也认同，但别人不说不代表不懂．．．．．．．．
你自己也说尺寸压缩可以降低糙点（当然会降低画面尺寸）看不出原来的缺陷和不足，那不是提升画质是神马？．．．．．．．．
满口的术语和名词，自以为很懂（听口气貌似全世界最顶级的成像技术你都了如指掌了），说的话夹风带雨，ＬＺ不过是开个帖来让别人发表看法，你张口就XX上了．．．就你懂，别人都白痴．．．．．你这号人蓝色我见得多了．．．
手机成像由于自身感光的尺寸的限制，在不加大手机的感光器尺寸的前提下，提升像素是提高画质的有效方法.....
我也从没表达过现在手机的ＣＣＤ成像多厉害，能和专业级的ＤＣ平起平坐了.....但话不要说得太过，一竿子打翻一船人．．．．．
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 14:51 编辑 [/i]
拿单反举例是要说明传感器尺寸对画质的决定性作用，而不是要强调单反比手机强这个显而易见的道理，有什么不对？全幅单反现在最高才才2400W像素，手机却已经到了1600W，已经赶上现在APCS画幅的主流像素了。
你自己始终没分清像素和画质的关系，一直在闹笑话，到现在居然还说出“ 手机成像由于自身感光的尺寸的限制，在不加大手机的感光器尺寸的前提下，提升像素是提高画质的有效方法.....”。你不懂像素密度过高的副作用？手机都能做到1600W为什么现在最新的高端DC才1000W左右，全副才2400W，是像素做不上去？显然不是，DC需要在画质和像素间找到一个平衡，单反则将画质放在第一位，而不是像手机一样盲目追高。照手机这个像素密度，DC早就2XXXW，全副早就突破4KW了。佳能把APS-C的像素提到1800W后，一堆人在抱怨现在佳能的低感画质不够细腻。日机现在的问题是感官原件的尺寸不变，像素密度过高，根本谈不上画质，再此基础上，1XXXW像素只能看，不实用。903像素这么低，画质却不低，这直接就否定你的观点。
我根据你讲的每一条意义仔细做了反驳。一直闹笑话的是你。我的观点在这么些楼里很清楚，对你的反驳也是和你的言论针锋相对，你觉得哪点不对大可以像我一样反驳，而你一直在回避我的观点，避重就轻，扯些其他的，无法直面问题。
你连最基本的像素和画质都弄不清楚，自己观点上显而易见的错误被我指出却无法正视，开始绕圈子。你这种人我也见多了。就是这样的社区，大多数人不懂，才会有这样的贴。换作摄影社区里，这种贴是不会出现的，因为作为最基本的概念，大家都清楚，不会有人开这样的贴。在这样的讨论帖里，我认为我的口气没什么不妥，我的观点有理有据，并且我所讲的也只是些基本的概念，玩过摄影的都能明白。难道面对你的无稽之谈，我还要举双手赞成？
话说厂家最喜欢的就是你们这样的消费者，这也是厂家宣传的成功。手机因为其体积，功耗等问题，还有市场定位，没办法轻易增加传感器尺寸。所以只能在像素上玩花样，另外就是高感。高像素的问题和高感的问题如出一辙，日机现在1600W像素，25600 iso确实是有了，并且只有日机能做到，可是实用性呢？你敢拿手机1600W像素的照片去几十寸的大副冲印？手机上ISO开到25600的照片画质你认为能看？
我哪句话说过高像素没技术含量？正因为日机的像素已经远超其他手机，而硬件素质却没跟上，所以我才会说这种一味追求标杆的做法，除了增加卖点，吸引眼球，对消费者没有实际意义。我从头到尾讲的都是像素和画质是两方面，高像素的优势需要相应硬件来体现。aewn 发表于 2011-5-24 13:05
如果照某人所说，高像素只是只是厂商商业宣传的的产物，没有啥技术含量的东西，为啥没见国产山寨搞出几部１ ...
拿单反举例是要说明传感器尺寸对画质的决定性作用，而不是要强调单反比手机强这个显而易见的道理，有什么不对？全幅单反现在最高才才2400W像素，手机却已经到了1600W，已经赶上现在APCS画幅的主流像素了。
你自己始终没分清像素和画质的关系，一直在闹笑话，到现在居然还说出“ 手机成像由于自身感光的尺寸的限制，在不加大手机的感光器尺寸的前提下，提升像素是提高画质的有效方法.....”。你不懂像素密度过高的副作用？手机都能做到1600W为什么现在最新的高端DC才1000W左右，全副才2400W，是像素做不上去？显然不是，DC需要在画质和像素间找到一个平衡，单反则将画质放在第一位，而不是像手机一样盲目追高。照手机这个像素密度，DC早就2XXXW，全副早就突破4KW了。佳能把APS-C的像素提到1800W后，一堆人在抱怨现在佳能的低感画质不够细腻。日机现在的问题是感官原件的尺寸不变，像素密度过高，根本谈不上画质，再此基础上，1XXXW像素只能看，不实用。903像素这么低，画质却不低，这直接就否定你的观点。
我根据你讲的每一条意义仔细做了反驳。一直闹笑话的是你。我的观点在这么些楼里很清楚，对你的反驳也是和你的言论针锋相对，你觉得哪点不对大可以像我一样反驳，而你一直在回避我的观点，避重就轻，扯些其他的，无法直面问题。
你连最基本的像素和画质都弄不清楚，自己观点上显而易见的错误被我指出却无法正视，开始绕圈子。你这种人我也见多了。就是这样的社区，大多数人不懂，才会有这样的贴。换作摄影社区里，这种贴是不会出现的，因为作为最基本的概念，大家都清楚，不会有人开这样的贴。在这样的讨论帖里，我认为我的口气没什么不妥，我的观点有理有据，并且我所讲的也只是些基本的概念，玩过摄影的都能明白。难道面对你的无稽之谈，我还要举双手赞成？
话说厂家最喜欢的就是你们这样的消费者，这也是厂家宣传的成功。手机因为其体积，功耗等问题，还有市场定位，没办法轻易增加传感器尺寸。所以只能在像素上玩花样，另外就是高感。高像素的问题和高感的问题如出一辙，日机现在1600W像素，25600 iso确实是有了，并且只有日机能做到，可是实用性呢？你敢拿手机1600W像素的照片去几十寸的大副冲印？手机上ISO开到25600的照片画质你认为能看？
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 15:09 编辑 [/i]
所以说手机像素做这么高，除了商业宣传，显示技术，对消费者来讲，有什么用？老老实实像素控制在500W-800W，做好画质，暗部噪点不要满屏飞，或者用上更大尺寸的传感器，增加光变，显然对消费者更实用。可惜厂家就是抓住了你们的心理，只会在看得见的表面上下功夫
问题就在于此，像几十寸这种大副打印确实需要高像素，500W固然满足不了，但问题是1600W手机的画质放大后压根没法看，此时此刻，多出1100W像素有什么价值？别说手机，现在能胜任此类工作的只有高像素全副单反，便宜的比如5D2，更好的有中画幅后背。hck0745 发表于 2011-5-24 10:56
{:soso_e141:}抛开硬件差异不谈
你拿500W和1600W的手机拍同一张照，然后做成30寸甚至50寸的海报，你自己看 ...
所以说手机像素做这么高，除了商业宣传，显示技术，对消费者来讲，有什么用？老老实实像素控制在500W-800W，做好画质，暗部噪点不要满屏飞，或者用上更大尺寸的传感器，增加光变，显然对消费者更实用。可惜厂家就是抓住了你们的心理，只会在看得见的表面上下功夫
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 17:14 编辑 [/i]
当今日机KW以上像素满天飞，903的画质却还能屹立不倒，光这一条就足以说明你“高像素=高画质的论调”是站不住脚的
拜托，像素决定分辨率上限，不是画质。而决定画质的根本，是传感器，而传感器尺寸又是最重要的一方面。画质有了保证，高分辨率的优势才能体现出来，手机现在的画质体现不出高分辨率的优势。显然你把画质等同于了分辨率是错误的。成像效果的不同是传感器以及处理器造成的，倘若同尺寸，同样技术的传感器，画质上像素低的肯定好过像素高的。像素（分辨率）的不同，决定的只是信息量的多少，和信息质量的好坏无关。在像素够用的情况下，不增加传感器尺寸而一味增加像素，像素密度过高对画质是有损害的。aewn 发表于 2011-5-24 13:37
比较是相对的，真的要比就要相同的ＣＣＤ尺寸，再来比像素的不同成像效果．．．．．．．．
当今日机KW以上像素满天飞，903的画质却还能屹立不倒，光这一条就足以说明你“高像素=高画质的论调”是站不住脚的
1
1001006
游客
[i=s] 本帖最后由 1001006 于 2011-5-24 19:53 编辑 [/i]
我一直在说高像素不等于高画质，手机的画质达不到高像素的要求。我一没否认像素的重要性，二在阐述高像素需要硬件的支持，三针对你所讲的高像素=高画质等错误言论做出反驳，你现在跟我说“ 构成图片的基本要素是什么？没有了像素你何来图片？增加了像素就增加了图片的信息量不对吗？”，和我说的有什么关联？扯了半天压根就不提关键问题的所在。
增加了像素就增加了图片的信息量，没错，但不等于信息的质量也提高了，明白不？你连信息量和信息质量都搞不清楚，还好意思回帖？事实就是像素密度过高会导致画质下降，比如噪点杂讯的增加，所以大尺寸传感器才显得有价值。这和你“不增加传感器尺寸，单纯增加像素=画质的提高”是完全相反的
"高像素就意味着高信息量意味着高画质".,
高像素意味着高信息量，这点没错，高信息量怎么就意味着高画质？
按你的解释，903的画质好过KW手机你怎么解释？500W 老相机秒杀KW手机你怎么解释？
我有在讨论手机画质连500W DC都不如？我驳的是你“高像素=高画质”，“增加像素=提高画质，”，你贴两张图出来告诉我不是垃圾的连500W DC都不如，有什么意义？想证明你哪个观点？白痴的是你。aewn 发表于 2011-5-24 18:47
白痴都看得出来我贴的两张照片是不是垃圾到连５００万的ＤＣ都不如，某人还好意思跑出来回帖，日机的千万像 ...
我一直在说高像素不等于高画质，手机的画质达不到高像素的要求。我一没否认像素的重要性，二在阐述高像素需要硬件的支持，三针对你所讲的高像素=高画质等错误言论做出反驳，你现在跟我说“ 构成图片的基本要素是什么？没有了像素你何来图片？增加了像素就增加了图片的信息量不对吗？”，和我说的有什么关联？扯了半天压根就不提关键问题的所在。
增加了像素就增加了图片的信息量，没错，但不等于信息的质量也提高了，明白不？你连信息量和信息质量都搞不清楚，还好意思回帖？事实就是像素密度过高会导致画质下降，比如噪点杂讯的增加，所以大尺寸传感器才显得有价值。这和你“不增加传感器尺寸，单纯增加像素=画质的提高”是完全相反的
"高像素就意味着高信息量意味着高画质".,
高像素意味着高信息量，这点没错，高信息量怎么就意味着高画质？
按你的解释，903的画质好过KW手机你怎么解释？500W 老相机秒杀KW手机你怎么解释？
1
1001006
游客
谁在回避问题？谁在说高像素=高画质？谁在说不增加传感器尺寸，增加像素=提高画质？是谁在提出以上观点，被我一一详细反驳后，闭口不谈，开始扯其他没用的？aewn 发表于 2011-5-24 19:08
谁没有分清像素和画质的关系？谁在闹笑话？谁在饶圈子？谁在偷换概念玩儿文字游戏？．．．．．．．．
坛 ...
我偷换什么概念了？而你连画质的概念都没搞清楚，错误的认为高像素，高信息量=高画质。
按照你的理论，903的画质你怎么解释？1XXXW像素的手机还干不过几百W的DC，600W的单反秒你手机全家，你怎么解释？
大家看的很清楚。你不是在讨论问题，在你的观点被否定后，一直在胡搅蛮缠
我有骂过人？显然没有，我说你扯淡，大放厥词，事实就是如此
对于你这样拿着错误当真理的人，解释给你后还在胡搅蛮缠，不是扯蛋，大放厥词是什么？
1
1001006
游客
明智的选择，再说下去，看不懂的都能看懂你言论的可笑了。已经有人说你是“专家”了，GX，这么多贴你没白回aewn 发表于 2011-5-24 19:13
再次声明，这个帖本人跟到此为止，懂得自然看得懂，不懂的说再多还是不懂．．．．．．．．
1
1001006
游客
我拿什么错误当真理了？道理一条讲不出，我的观点一条反驳不了。费这么多话干啥？有本事先回答我的问提，为什么KW像素日机还干不过300W 903,为什么600W老单反能秒你手机+卡片机全家？aewn 发表于 2011-5-24 22:05
对于你这样拿着错误当真理的人，解释给你后还在胡搅蛮缠，不是扯蛋，大放厥词是什么？
这句话很适合你
我倒要看看你如何用你的“高像素=高画质”来解释以上问题
这么多回帖摆在这，对错一目了然。
错了就是错了，不懂就是不懂。理屈词穷，颠倒黑白，乃小人之举。
人不要脸还是要有个限度的